Решение по делу № 33-23185/2024 от 21.06.2024

Судья Малахова Е.Б.                                           Дело № 33-23185/2024

УИД 50RS0049-01-2023-005465-48

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            01 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-430/2024 по иску СНТ «Пешковские пруды» к Колесниковой В. В. о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Колесниковой В. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя СНТ «Пешковские пруды» по доверенности Шкиленок Ю.А., ответчика Колесниковой В.В.,

установила:

СНТ «Пешковские пруды» обратилось в суд с иском к Колесниковой В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода за 2021-2023 гг. в сумме 152787,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2024 г. в размере 25478,74 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4680 руб.

В обоснование своих исковых требований указало, что Колесникова В.В. в спорный период являлась собственником пяти земельных участков, расположенных в границах СНТ «Пешковские пруды», ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом имеет вышеуказанную задолженность по оплате взносов индивидуального садовода за 2021-2023 гг., размер которых определен общим собранием.

Представитель истца СНТ «Пешковские пруды» по доверенности Шкиленок Ю.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесникова В.В. и ее представитель по доверенности Курбатов А.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в частности, указывая на то, что земельные участки расположены вне территории СНТ, проект планировки территории товарищества не оформлялся, границы СНТ не определены, инфраструктурой и общим имуществом она не пользуется, имеет индивидуальные договоры энергоснабжения и вывоза мусора.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года по делу №2-430/2024 исковые требования СНТ «Пешковские пруды» к Колесниковой В. В. о взыскании задолженности по оплате взносов индивидуального садовода, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взыскана с Колесниковой В. В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Пешковские пруды» задолженность по оплате взносов индивидуального садовода за 2021-2023 гг. в сумме 152787 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2024 г. в размере 25478 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680 рублей, всего взыскано 197946 рублей 05 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Колесникова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос об оставлении апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.

Ответчик Колесникова В.В. в судебном заседании возражала против оставления апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу.

Представитель истца СНТ «Пешковские пруды» по доверенности Шкиленок Ю.А. в судебном заседании не возражала против оставления апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Резолютивная часть решения суда оглашена 14 февраля 2024 г.

Поскольку дата изготовления решения суда в окончательной форме не указана, то срок обжалования начинает течь с 14 февраля 2024 г.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 14 марта 2024 г.

Апелляционная жалоба подана ответчиком Колесниковой В.В. 22 марта 2024 года в приемную Чеховского городского суда Московской области, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования апеллянтом не заявлялось, соответственно, вопрос о восстановлении этого срока судом не разрешался.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика     Колесниковой В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском установленного законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Колесниковой В. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи