Решение по делу № 2-223/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-223/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000443-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

07 октября 2024 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Прибавину А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу Прибавиной В.Д. с иском о взыскании долга по кредиту, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму 144 000 рублей при переменной процентной ставки на покупки – 25,4 % / 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 %. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Прибавина В.Д. умерла 21.04.2023. Круг наследников заемщика банку не известен. На основании изложенного банк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, умершей Прибавиной В.Д. и просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 166 277,59 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 525,56 рублей.

На основании определения Прилузского районного суда Республики Коми от 10.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Прибавин А.М.

Представитель истца, извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя банка.

В судебном заседании ответчик Прибавин А.М. не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

05.01.2023 Прибавина В.Д. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты № по Договору №.

Ответчиком был получен кредит по кредитной карте на сумму 144 000 рублей по Тарифному плану ТП 9.21, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Кредит был предоставлен Прибавиной В.Д. под 25.989 % годовых за рамками беспроцентного периода (55 дней), при условии оплаты минимального платежа, неустойка при неоплате минимального платежа – 20%.

Согласно подписи в заявке на получение кредитной карты заемщик признает, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями выпуска кредитной карты.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 21.04.2023 года Прибавина В.Д. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.04.2023, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Прилузского района Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа Прилузского района Республики Коми следует, что после смерти Прибавиной В.Д. наследство принял её супруг – Прибавин А.М.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, нотариусом Прилузского нотариального округа Прибавину А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.11.2023 года о принятии наследства, состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: Республика Коми, Прилузский район, поселок Вухтым, <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, как следует из ответа ПАО Сбербанк, у Прибавиной В.Д. на день смерти имелись денежные вклады на сумму 20 634,46 руб.; 17,23 руб., всего на сумму 20 651,69 руб.

Иного недвижимого имущества, транспортных средств за наследодателем не зарегистрировано.

С учетом требований ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

         Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что при принятии наследственного имущества, к ответчику перешли также обязанности наследодателя (заемщика) по кредитному договору № от 05.01.2023.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Прибавиной В.Д. по кредитному договору № от 05.01.2023 составляет 166 277,59 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 147 497,78 рублей, 18 753,78 рублей – просроченные проценты, 26,03 - штрафные проценты.

        Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При таких обстоятельствах, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего заемщику.

На основании определения Прилузского районного суда РК от 25.06.2024г., по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Кеслер А.В.

12.09.2024 г. в адрес Прилузского районного суда РК поступило заключение эксперта № 09.09.2024 г.

Эксперт, проанализировав необходимую и представленную информацию при проведении необходимых расчетов, определил рыночную стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский муниципальный район, СП Вухтым, <адрес>, по состоянию на 21.04.2023 года (день смерти наследодателя) в размере 117 500 рублей.

Суд находит заключение эксперта достоверным и объективным доказательством стоимости наследственного имущества. Экспертом, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, расчет произведен, исходя из осмотра недвижимого имущества, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, к Прибавину А.М. после смерти супруги Прибавиной В.Д. перешло наследственное имущество в размере 138 151,69 рублей, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 138 151,69 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжного поручения № от 17.05.2024, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 526 рублей.

Отсюда, с Прибавина А.М. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований (138 151,69 руб.), рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 963,03 руб.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям           ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Прибавину А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Прибавина А.М. (СНИЛС №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от 05 января 2023 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 138 151 рубль 69 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 963 рубля 03 копейки; всего взыскать 142 114 (сто сорок две тысячи сто четырнадцать) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий