Решение по делу № 2-3866/2023 от 16.02.2023

дело №2-3866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                    г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курасовой Музы Степановны к ООО «РЭУ-1» о признании недействительны решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

Курасова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «РЭУ-1» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., требования обоснованы: нарушением сроков уведомления собственников о проведении собрания, отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец участия не принял, его представитель доводы иска поддержад

Сторона ответчика с иском не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Курасова М.С. является собственником жилого помещения №... в многоквартирном доме по адресу: ....

Управление данным многоквартирным домом осуществляется посредством ООО «РЭУ-1».

** ** ** по инициативе ООО «РЭУ-1» проведено общее собрание собственников многоквартирного ... в форме очно-заочного голосования.

Итоги голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений №... от ** ** **.

На повестке дня рассмотрено 33 вопроса.

** ** ** составлен акт №... об уведомлении собственников жилых помещений об итогах проведения очно-заочного собрания по адресу: ....

В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 144 и ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как закреплено в ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обосновывая требования о недействительности сторона истца указывает на отсутствие необходимого кворума.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По данным ГИС ЖКХ МКД ... имеет площадь 5191,1 кв.м, общую площадь жилых помещение – 5177,9 кв.м.

Совместно с бюллетенями голосования собственников, стороной ответчика суду представлена таблица подсчета кворума по дому ..., согласно которому кворум при проведении общего собрания составил 54,79%.

В обоснование своих доводов об отсутствии кворума в судебном заседании ** ** ** сторона истца указала на неверный подсчет голосов по следующим помещениям:

- по ... (собственников 2, голосовал 1 человек);

- по ... (собственников 2, а голосовал 1 человек);

- по ... (имеется 1 бюллетень, в то время как собственников 4 человека);

- по ... (голосовал 1 человек, а собственников 2);

- по ... (собственников 4, голосовал 1 человек);

- по ... (голосовал умерший человек);

- по ... (собственников 4, а голосовал 1 человек);

- ...,33, 35 (не известно является ли собственником администрация МО ГО «Сыктывкар»);

- ... (не известно кому принадлежит);

- ... (голосовали по доверенности);

- ... (не известно кто собственник);

- ... (не известно кто собственник);

- ... (не известно является ли собственником АМО ГО «Сыктывкар»);

- ... (собственников 3, а голосовал 1 человек);

- ... (собственников 2, а голосовал 1 человек);

- ... (не известно является ли собственником АМО ГО «Сыктывкар»);

- ... (собственников 2, а голосовал 1 человек);

- ... (не известно является ли собственником АМО ГО «Сыктывкар»);

- ... (собственников 3, а голосовал 1 человек);

- ... (собственников 2, а голосовал 1 человек);

- ... (собственников 4, а голосовал 1 человек).

Проверяя указанные доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

При перерасчете голосов, с учетом вышеуказанных оснований, произведенного ответчиком, кворум на общем собрании составил 50,84%.

При этом, из числа голосов ответчиком исключена ..., по которой голосование осуществлено за умершего собственника.

По данным администрации МО ГО «Сыктывкар» в реестре муниципальной собственности состоят квартиры ..., довод стороны истца в данной части является несостоятельным.

С учетом доводов стороны истца ответчиком произведен пересчет голосов, в частности по ... учтены 2/3 голосов, по ... – ?, по ... – 4/25; по ... – 1/3.

Также суд соглашается с позицией стороны ответчика по квартирам 6, 100, 103 – жилые помещения находятся в общей совместной собственности, соответственно, исходя из понятия общей совместной собственности (ч.1 и ч.3 ст.244 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ) голосование 1 такого собственника считается за 100% голосов. При этом, ... находится в общей долевой собственности: 1/10 несовершеннолетней ФИО3, 1/10 несовершеннолетнего ФИО4, а также в общей совместной 8/10 долей, по бюллетеню голосовала ФИО5 как участник общей совместной собственности, а соответственно и также как законный представитель несовершеннолетних, соответственно учет 100% голосов по ... является правомерным.

Голоса по ... учтены правомерно, собственником с ** ** ** является МО ГО «Сыктывкар».

По ... голоса учтены правомерно, собственник с ** ** ** ФИО6

По ... голоса учтены правомерно, собственник с ** ** ** ФИО7

По ... (площадь 48,1 кв.м.) – собственник с ФИО8 с ** ** **, однако голосовала ФИО9 как указано в бюллетене по доверенности, тем не менее, ни реквизитов доверенности, ни самой доверенности бюллетень по ... не содержит. Данный довод был высказан стороной истца в судебном заседании ** ** **, в судебном заседании ** ** ** доводы и доказательства в подтверждение законности данного бюллетеня не представлены. Соответственно, данный бюллетень не подлежит учету (0,9% голосов).

По ... голоса учтены правомерно, собственник 1 с ** ** **.

По ... голоса учтены как 1/3 + 2/3 за несовершеннолетнего, однако из выписки о переходе прав собственности следует, что на дату проведения голосования собственниками квартиры являлись ФИО10, которая и принимала участие в голосовании, соответственно 100% голосов учтены правомерно.

По ... площадью 60,9 кв.м участие в голосовании принимал ФИО11 как участник общей совместной собственности, однако, фактически общая совместная собственность прекращена на основании решения Сыктывкарского городского суда по делу №2-8439/2020 о разделе совместно нажитого имущества. Данный бюллетень не подлежит учету в ? доле – 1,2%/2=0,6%.

Соответственно из рассчитанного ответчиком кворума 50,84% следует вычесть 0,9 % и 0,6 %, соответственно кворум составил 49,34 %, что является недостаточным для признании собрания состоявшимся в понимании ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

Доводы стороны истца о нарушении порядка проведения собрания – отсутствие заблаговременно уведомления о проведении собрания, с учетом установленного отсутствия кворума, процессуального значения, равно как показания свидетелей, правового значения не имеют, равно, как не имели бы правового значения при наличии необходимого кворума.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Курасовой Музы Степановны ... к ООО «РЭУ-1» ИНН 1101099573 - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., имевшего место ** ** **.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.