Решение по делу № 12-155/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-155/2023

УИД 92RS0004-01-2023-001045-93

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года                                           город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Григорьева У.С., рассмотрев жалобу учредителя ООО «НКП» Вербицкого И.Н. на постановление №<данные изъяты> от 02 марта 2023 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о признании Вербицкого И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

05 апреля 2023 года Вербицкий И.Н. подал в суд жалобу на постановление №<данные изъяты> от 02 марта 2023 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, которым Вербицкий И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Жалоба и заявление от 21.08.2023 мотивированы тем, что фактически юридическое лицо приостановило свою деятельность из-за финансовых затруднений, по этой же причине ему ограничил доступ в помещения арендодатель. Кроме того, Вербицкий И.Н. не является руководителем общества, что, по его мнению, исключает привлечение к административной ответственности за вмененное правонарушение. Также в жалобе просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании Вербицкий И.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель должностного лица Моисеенкова О.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемый акт без изменения.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Вербицким И.Н. 09.03.2023.

Затем в установленный законом срок (17.03.2023) оно было обжаловано в <данные изъяты> суд города <данные изъяты>.

После возвращения жалобы, ввиду ее неподсудности данному суду, жалоба направлена 06.04.2023 а Нахимовский районный суд города Севастополя.

Указанная информация установлена судом на основании сведений, размещенных на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России».

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспоренного постановления подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом УФНС России по г. Севастополя с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 31.01.2022 проведен осмотр адреса ООО «НКП», в качестве адреса места нахождения исполнительного органа.

В результате осмотра объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты> установлено отсутствие постоянного действующего исполнительного органа юридического лица.

На основании полученной информации регистрирующим органом в адреса мест нахождений юридического лица ООО «НКП; директора и учредителей общества, в том числе, в адрес Вербицкого И.Н. было направлено уведомление № <данные изъяты> от 03.02.2022 о необходимости в течении месяца предоставить в регистрирующий орган пояснения по данному вопросу с приложением соответствующих документов, а также приведение сведений об адресе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ и уставе, в соответствие с фактическими сведениями.

Данное уведомление, вопреки доводам Вербицкого И.Н. получено заявителем 10.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору <данные изъяты>.

Однако в установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ тридцатидневный срок, а именно в срок не позднее 10.03.2022, исполнительным органом юридического лица достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в Инспекцию не были предоставлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения подателя жалобы к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, как учредителя ООО «НКП».

С данными выводами должностного лица суд соглашается. Действия Вербицкого И.Н. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вывод должностных лиц налоговой службы о наличии в действиях Вербицкого И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам: протокол <данные изъяты> от 18.01.2023; протокол осмотра объекта недвижимости; почтовые отправления; уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменного правонарушения опровергается собранными по делу материалами.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически деятельность юридического лица приостановлена и по этой причине не имелось оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ, являются голословными и опровергаются материалами дела. Так из протокола осмотра объекта недвижимости следует, договор аренды между ООО «НКП» и ООО «Феодоро» (собственник помещения) прекращен еще 01.06.2020. Кроме того, со слов директора ООО «Феодоро», по окончании срока действия договора ООО «НКП» освободило ранее занимаемое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что с указанной даты ООО «НКП» не размещалось по адресу, а, следовательно данные указанное в ЕГРЮЛ являлись недостоверными.

Доводы Вербицкого И.Н. о том, что им уведомление налогового органа не получено противоречат материалам дела. Как ранее указывалось такое уведомление им было получено 10.02.2022.

Также несостоятельными являются доводы подателя жалобы о том, что он, не являясь директором юридического лица, либо учредителем, имеющим право решающего голоса не в состоянии единолично принимать решения о смене юридического адреса, ввиду нижеследующего.

Как ранее указывалось согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, в случае выявления недостоверных сведений надзорный орган направляет соответствующее уведомление не только в адрес юридического лица и его директора но и учредителям.

Однако, Вербицкий И.Н., являясь учредителем общества и получивший данное уведомление, его требование не исполнил, в установленный срок не предоставил запрашиваемые сведения.

Доводы Вербицкого И.Н. о том, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет 2 месяца основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, длящимся не является. Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год, и начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Ввиду того, что уведомление было направлено Вербицкому И.Н. 03.02.2022, то срок предоставления сведений истек 03.03.2022.

В связи с чем, оспоренное постановления вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ до 04.03.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводам о законности вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд, -

решил:

постановление №<данные изъяты> от 02 марта 2023 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, которым Вербицкий И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.15 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Вербицкого И.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                      У.С. Григорьева