Решение по делу № 33-400/2019 от 25.12.2018

Дело ***

Судья Макаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего     Ковешниковой Е.А.    

судей              Андриановой И.В., Альчиковой Е.В.,

при секретаре              Жидковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 года частную жалобу представителя МКУ «Долговой центр» по доверенности Федоровой Надежды Валентиновны на определение Советского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2018 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

МКУ «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Казначееву Д.В. и Казначеевой И.А. о взыскании задолженности за жилье, в обоснование заявленных требований указав, что в ***-А по *** с 2010 года проживают Казначеев Дмитрий Владимирович, *** года рождения, Казначеева Ирина Александровна *** года рождения, Казначеева Алена Дмитриевна, *** года рождения, Казначеев Даниил Дмитриевич, *** года рождения, и ФИО6 *** года рождения.

В нарушение требований статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиками своевременно не вносилась плата за наем и жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с октября 2016 года по апрель 2018 года образовалась задолженность в сумме 108 473,68 руб., пени по состоянию на *** составили 419,43 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги в размере 108 473,68 руб. и пени в размере 419,43 руб.

Представитель ответчика Казначеева Д.В. по доверенности Маркин А.А. ходатайствовал о направлении гражданского дела в Ленинский районный суд г. Тамбова в связи с тем, что на момент подачи искового заявления ответчик Казначеев Д.В. зарегистрирован по адресу: ***.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2018 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова.

МКУ «Долговой центр» не согласилось с определением суда и просит его отменить, мотивируя тем, что согласно пункту 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, по которому образовалась задолженность.

Кроме того, в жалобе имеется ссылка на пункт 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, истец в соответствие со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд по месту фактического проживания ответчиков по адресу: ***-А, ***.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с общим правилом подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица подтверждается местом его регистрации, и исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по *** от *** ответчик Казначеева Ирина Александровна с *** зарегистрирована по адресу: ***), а ответчик Казначеев Дмитрий Владимирович с *** зарегистрирован по адресу: ***).

Делая вывод о неподсудности настоящего спора Советскому районному суду г. Тамбова, суд обоснованно руководствовался правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют подтверждения проживания ответчиков по указанному истцом адресу.

Кроме того, судом учтено ходатайство стороны ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

                о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2018 г. о передаче дела по подсудности оставить без изменения; частную жалобу представителя МКУ «Долговой центр» по доверенности Федоровой Надежды Валентиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи: