Решение по делу № 2-1465/2023 от 29.09.2023

    31RS0025-01-2023-001734-87                                                           2-1465/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 ноября 2023 года                                                                               г. Строитель

    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

    при участии истца Гвоздёвой Виктории Валерьевны

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздёвой В.В. к Зайцеву А.В. о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 381 ГК РФ

    установил:

Гвоздёва В.В. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Зайцеву А.В. (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 381 ГК РФ, судебных расходов, по тем основаниям, что 27.06.2023 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно п.2 которого, расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма в размере 140 000 рублей передана продавцу в качестве задатка за указанный жилой дом и земельный участок до подписания договора на погашение долгов и снятие обременений у судебных приставов с указанных объектов недвижимости, сумма в размере 775000 рублей будет передана продавцу материнским капиталом. В соответствии с п.9 договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Денежные средства в размере 140 000 рублей продавцу переданы, основной договор до настоящего времени не заключен, несмотря на срок установленный договором до 28.08.2023 года.

Гвоздева В.В. просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 27.06.2023 года, в двойном размере в сумме 280 000 рублей, ссылаясь на ст. 381 ГК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец Гвоздёва В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказными письмами, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки, свое отношение к иску ответчик суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПУ РФ) в порядке заочного производства, согласие истца на рассмотрение дела в таком порядке получено.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.06.2023 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно п.2 которого, расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма в размере 140 000 рублей передана продавцу в качестве задатка за указанный жилой дом и земельный участок до подписания договора на погашение долгов и снятие обременений у судебных приставов с указанных объектов недвижимости, сумма в размере 775000 рублей будет передана продавцу материнским капиталом. В соответствии с п.9 договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Денежные средства в размере 140 000 рублей продавцу переданы (л.д.7,оборот).

Пунктом 1 договора установлен срок для заключения договора продаже жилого дома, площадью <данные> кв.м, согласно технического паспорта домовладения и земельного участка, площадью <данные> кв.м, с кадастровым номером <номер> земли населенных пунктов, для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>. Основной договор до настоящего времени не заключен, несмотря на срок установленный договором до 28.08.2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 27.06.2023, прекращены по независящим от истца обстоятельствам и данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 140 000 рублей как неосновательно сохраненные.

Сделанные по настоящему делу выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 19.03.2019 N 4-КГ18-96.

В силу ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены положениями ч. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которым если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию ранее уплаченные истцом ответчику денежные средства по предварительному договору купли-продажи в двойном размере 280000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.5)

    Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск Гвоздёвой В.В. к Зайцеву А.В. о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 381 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А.В., <дата> года рождения, паспорт <номер> в пользу Гвоздёвой В.В., <дата> года рождения, паспорт <номер> сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 27.06.2023 года, в двойном размере в сумме 280 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Н.Ю.Загинайлова