Решение по делу № 1-51/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-51/2022

ПРИГОВОР

                           Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                               с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

      Кузнецова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

     Кузнецов А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

     09 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен частично в сумме 1666 рублей.

     Кузнецов А.В. зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 10 июня 2022 года около 17 часов 00 минут пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в ограде <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений взял в руки металлический чайник и нанес им три удара по голове Потерпевший №1 причинив ей физическую боль и телесные повреждение: кровоподтек затылочной области слева, которое согласно выводов судебной-медицинской экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

      Подсудимый Кузнецов А.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

     В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

     Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель Бузаров А.Р. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

     Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, участие не принимала, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что процессуальные особенности формы судопроизводства при особом порядке, положения ч.1 ст.314 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

     Учитывая, что обвинение предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Кузнецов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Суд, действия Кузнецова А.В. квалифицирует по ст.116.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

      Решая вопрос о вменяемости Кузнецова А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, по сведениям ГУЗ «Калганская ЦРБ» не учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

     При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Кузнецов А.В. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает, состоит на учете в службе занятости населения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

         Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.В суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

     На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртного, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, что повлияло на формирование умысла на нанесение побоев потерпевшей.

      В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

     Определяя вид наказания Кузнецову А.В., суд исходит из того, что наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, его имущественного положения и семьи.

     Назначая Кузнецову А.В. наказание в виде обязательных работ суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

     Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

     Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

     В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

     В ходе расследования в отношении Кузнецова А.В. мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

     Избранную меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

     Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

     Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

     Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить наказание 120 часов обязательных работ.

     По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Кузнецова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

     Вещественное доказательство – металлический чайник хранящийся <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

     В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

                                                  Судья-подпись

Копия верна: Судья                                                                           А.В. Турко