Решение по делу № 33-1991/2019 от 19.09.2019

Судья Данилова О.В.                УИД 13RS0025-01-2019-000493-25

Докладчик Ганченкова В.А.                                      Дело № 33-1991/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2019 г. в           г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» к Макаровой И.Я. о признании с момента принятия недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений жилого дома в части утверждения размера платы за жилое помещение (тарифы на жилищные услуги), признании незаконным одностороннее изменение договора управления многоквартирным домом по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» Алякшиной Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» (далее – ООО «ЖЭК Октябрьский») обратилось в суд с иском к Макаровой И.Я. о признании с момента принятия недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений жилого дома в части утверждения размера платы за жилое помещение (тарифы на жилищные услуги), признании незаконным одностороннее изменение договора управления многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований указано, что 1 марта 2015 г. между ООО «ЖЭК Октябрьский» и собственниками помещений многоквартирного дома № 51/1 по пр. 70 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия заключен договор № 6 управления многоквартирным домом.

18 сентября 2018 г. по инициативе Макаровой И.Я., являющейся собственником квартиры <адрес> в названном многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение об изменении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год, оформленное протоколом № 6 от 18 сентября 2018 г.

В адрес истца данный протокол поступил 20 сентября 2018 г.

Истец считает указанный протокол недействительным (ничтожным) по тем основаниям, что размер платы за содержание жилого помещения на 2019 год с ООО «ЖЭК Октябрьский» не согласовывался. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений является ответчик Макарова И.Я. О дате проведения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, ООО «ЖЭК Октябрьский» не уведомлялось. В общем собрании приняли участие только собственники помещений многоквартирного дома. Также изменение размера платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке действующим законодательством не предусмотрено.

8 ноября 2018 г. в адрес председателя Совета дома Макаровой И.Я. направлен план услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и план работ по текущему ремонту на 2019 год. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Однако, до настоящего времени иных принятых решений в адрес ООО «ЖЭК Октябрьский» не поступало. Порядок изменения заключённого с ответчиком договора, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не содержит сведений о принятых собственниками решений по вопросам повестки дня, выраженных формулировками «за», «против» и «воздержался». Протокол общего собрания не содержит полных сведений об инициаторе общего собрания. К протоколу не приложен реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений обо всех собственниках помещений с указанием фамилии, имени и отчества собственников – физических лиц и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Отсутствие указанных данных, по мнению истца, свидетельствует о существенном нарушении оформления протокола, а также существенном нарушении порядка созыва собрания, что является основанием для признания решения собрания недействительным.

В уточнение заявленных требований от 20 мая 2019 г. просило суд: признать с момента принятия недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 51/1 по пр. 70 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, выраженное в протоколе № 6 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 51/1 от 18 сентября 2018 г.; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 51/1 по пр. 70 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, выраженное в протоколе № 6 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 51/1 от 18 сентября 2018 г. (вопрос № 3 по повестке дня) в части утверждения размера платы на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. за содержание общего имущества многоквартирного дома – 6,410 руб./кв.м (1-2 этажи), 10,070 руб./кв.м (этаж 3 и выше); за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 4,07 руб./кв.м; признать незаконным одностороннее изменение договора управления многоквартирным домом № 6 от 1 марта 2015 г.; взыскать с Макаровой И.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2019 г. иск ООО «ЖЭК Октябрьский» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЖЭК Октябрьский» Алякшина Т.В. с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь, по сути, на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что: размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации; утверждённый общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности; управляющая компания не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений, в связи с чем лишена была возможности предоставить проект перечня услуг и работ, содержащий объёмы, стоимость, периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию жилых помещений с соблюдением финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и работ с указанием источников покрытия таких потребностей; ответчиком не были представлены суду допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома; из содержания оспариваемого протокола следует, что размер платы был принят собственниками помещений произвольно, без его экономического обоснования и учёта предложений управляющей компании, указанное обстоятельство препятствует управляющей компании надлежащим образом обслуживать жилой дом и поддерживать его в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания; суд не принял во внимание, что истец свои обязательства в части оказания услуг (выполнения работ) по управлению многоквартирным домом исполнял надлежащим образом; фактически установленный собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт не в полной мере учитывает положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным; учёт предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным.

Кроме того выражает несогласие с выводами суда, что управляющая компания не вправе оспорить решение собственников многоквартирного дома, так как не является собственником помещений в многоквартирном доме и не является участником собрания. Считает, что положения статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение общего собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

Также обращает внимание, что истец обращался в орган государственного жилищного надзора по вопросу проверки законности принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений, которым выявлены многочисленные нарушения.

Кроме того указывает, что суд не дал оценки представленным в судебное заседание документам. В материалах дела имеются план услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год, план работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на 2019 год, отчёт о выполнении договора управления за 2018 год, согласно которому задолженность собственников на конец года составляет 190 784 рубля 66 копеек, что опровергает указание суда об отсутствии доказательств, что спорное решение влечёт существенные неблагоприятные последствия для истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Макарова И.Я. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, третьи лица Андросов Д.О., Терехин Ю.Н.,    Терехина Ю.А., Аношкин С.А., Долбилин С.И., Филина Н.А., Козлов В.П., Галушкина С.И., Кузин С.А., Полынкова Т.В., Безбородов С.В.,    Безбородова Н.А., Гришанова Л.В., Косынкина В.М., Богатырева А.О., Рябова Е.В., Курочкин И.С., Курочкин С.Ф., Гришина Т.А., Атмакина Н.Н., Наумов А.Н., Наумова М.А., Козырина М.И., Самылкин Н.В.,         Панфёрова Е.В., Бадамшин Р.Р., Бадамшина Р.К., Гришин М.В.,         Гришина А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Г.М.М. и Г.Т.М., Аданькин В.И., Аданькин Е.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней А.Д.В., Аданькина Н.В., Римко А.В., Радайкина Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Р.Д.В., Минаева Н.Г.,      Петрунина М.Н., Петрунин А.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних П.А.А. и П.Д.А., Абсалямова Д.Х., Бекренева Е.Д., Агафонов А.Ю., Агафонова Ю.Н., Андросов А.О.,     Заречнев А.А., Заречнева Ю.Г., Лысов А.Ю., Лысова А.П., Ермаков В.Н., Ермакова Т.Г., Сульдинская Н.М., Князева В.А., Бочкарев Р.В.,        Бочкарева М.Г. не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца ООО «ЖЭК Октябрьский» Фролова Т.А., Алякшина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Макарова И.Я., её представители Видяева Н.А. и Ведяшкина В.А. относительно них возразили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено, что 1 марта 2015 г. между ООО «ЖЭК «Октябрьский» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 51/1, заключён договор управления многоквартирным домом      № 6, предметом которого является оказание управляющей компанией от имени и за счёт собственников многоквартирного дома, либо от своего имени, но за счёт собственников многоквартирного дома услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома по указанному адресу, осуществление функции по управлению многоквартирным домом, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг за счёт собственников указанного многоквартирного дома (т. 1, л.д. 6-21).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что размер платы за жилищные услуги в фиксированном размере определяется на общем собрании собственников помещений с учётом предложений управляющей компании указанным в Приложении № 5.

Размер платы за жилищные услуги устанавливается на срок один год (пункт 5.5 договора).

Согласно Приложению № 5 к договору управления многоквартирным домом № 6 от 1 марта 2015 г. с 1 марта 2015 г. размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 51/1 составляет: плата за содержание 1 и 2 этажей за 1 кв.м общей площади –                               7 рублей 72 копейки, 3 и выше этажей – 11 рублей 38 копеек; плата за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме за 1 кв.м общей площади 8 рублей 14 копеек; плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом за 1 кв.м общей площади 5 рублей 04 копейки (л.д. 21).

Указанный размер платы был принят на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 8 апреля 2015 г. (протокол № 1) (т. 1, л.д. 170-184; т. 2, л.д. 34-42).

На этом же собрании председателем Совета многоквартирного дома избрана Макарова И.Я.

18 сентября 2018 г. общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома, проведённым в форме очного голосования по инициативе Макаровой И.Я., в соответствии с повесткой дня общего собрания об утверждении размера платы за жилищные услуги в многоквартирном доме (содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом) по предложению председателя многоквартирного дома на 2019 год, установлен размер платы за жилое помещение (тарифы на жилищные услуги) на 2019 год: плата за содержание общего имущества многоквартирного дома 6,410 руб. за 1 кв.м для 1-2 этажей, 10,070 руб. за 1 кв.м за третий этаж и выше; плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 4,07 руб. за 1 кв.м; плата за услуги по управлению многоквартирным домом 5,040 руб. за 1 кв.м (т. 1, л.д. 22-30; т. 3, л.д. 26-35).

Принятие данного решения оформлено протоколом № 6 от 18 сентября 2018 г.

Уполномоченный представитель ООО «ЖЭК Октябрьский» участия в собрании не принимал.

Письмом от 24 сентября 2018 г. ООО «ЖЭК Октябрьский» председателю Совета дома Макаровой И.Я. возвращён подлинник протокола № 6 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 сентября 2018 г. для оформления в соответствии с действующим законодательством (т. 2, л.д. 15).

Оспаривая в судебном порядке законность принятого на общем собрании решения от 18 сентября 2018 г., оформленного протоколом № 6, об утверждении размера платы за жилищные услуги в многоквартирном доме на 2019 год, управляющая компания ООО «ЖЭК Октябрьский» ссылается на то, что установленный размер платы не был согласован с управляющей компанией, что недопустимо в силу закона, является экономически необоснованным, имеются нарушения порядка проведения общего собрания и оформления протокола собрания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обладает правом оспаривания решений общего собрания собственников помещений жилого дома                 от 18 сентября 2018 г., поскольку собственником помещений в многоквартирном доме № 51/1 по пр. 70 лет Октября г. Саранска Республика Мордовия не является, в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме участвовать не мог, доказательства того, что решение собрания влечёт для него существенные неблагоприятные последствия, отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО «ЖЭК Октябрьский» права обжалования решения общего собрания от 18 сентября 2018 г., находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя истца в данной части.

Так, статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы на содержание и ремонт.

Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В этой связи, поскольку принятым собственниками помещений в многоквартирном доме № 5/1 по пр. 70 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия решением от 18 сентября 2018 г. при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании ООО «ЖЭК Октябрьский», на которую в силу договора управления многоквартирным домом № 6 от 1 марта 2015 г. возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии, управляющая компания обладает правом на предъявление настоящего иска.

Вместе с тем, судебная коллегия находит верными выводы районного суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) оспариваемого решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 18 сентября 2018 г. в части утверждения размера платы за жилое помещение (тарифы на жилищные услуги) на 2019 год. При этом судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В силу положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

При этом, как следует из части 1 указанной статьи плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как указано выше, 18 сентября 2018 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 51/1, проведено внеочередное собрание в форме очного голосования, на котором принято решение об утверждении размера платы за жилищные услуги в многоквартирном доме (содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом) по предложению председателя многоквартирного дома на 2019 год.

Установлен размер платы за жилое помещение (тарифы на жилищные услуги) на 2019 год: плата за содержание общего имущества многоквартирного дома 6,410 руб. за 1 кв.м для 1-2 этажей, 10,070 руб. за            1 кв.м за третий этаж и выше; плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 4,07 руб. за 1 кв.м; плата за услуги по управлению многоквартирным домом 5,040 руб. за 1 кв.м.

Из содержания данного протокола следует, что на собрании имелся требуемый кворум. В общем собрании приняли участие собственники помещений согласно регистрации общей площадью 1807,76 кв.м. Всего участвовало 1257,8 кв.м собственников помещений, обладающих 69,6 % голосов от общего числа голосов.

За принятие решения об установлении платы за жилое помещение (тарифы на жилищные услуги) на 2019 год отдано 1257,8 голосов, что составило 69,6 % от общего количества голосов. Указанное подтверждается реестром голосования собственников помещений, в котором отражены данные о собственнике помещения, площади помещений, доли, принадлежащей тому или иному собственнику, номер и дата государственной регистрации права собственности и решения голосовавших по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за» (т. 1, л.д. 26-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового общества.

Общая площадь жилых помещений, которые принадлежат физическим лицам (гражданам) в спорном многоквартирном доме составляет           1807,76 кв.м.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 февраля 2019 г. следует, что значится 59 собственников жилых помещений, расположенных по адресу Республика Мордовия,            г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 51/1, а именно: Терехина Ю.А.,          Терехин Ю.Н. (<адрес>, общая совместная собственность, площадь 54,8 кв.м), Аношкин С.А. (<адрес>, площадь 36,8 кв.м), Долбилин С.И. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 37,1 кв.м), Филина Н.А. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 37,1 кв.м), Козлов В.П. (<адрес>, площадь 56,5 кв.м), Галушкина С.И. (<адрес>, площадь               55,5 кв.м), Кузин С.А. (<адрес>, площадь 37,7 кв.м), Полынкова Т.В. (<адрес>, площадь 37,7 кв.м), Безбородов С.В. (<адрес>, 2/3 доли, площадь 57,3 кв.м),     Безбородова Н.А. (<адрес>, 1/3 доли, площадь 57,3 кв.м), Гришанова Л.В. (<адрес>, площадь 55,9 кв.м), Косынкина В.М. (<адрес>, площадь 37,5 кв.м),    Богатырева А.О. (<адрес>, площадь 37,8 кв.м), Рябова Е.В. (<адрес>, площадь 57,4 кв.м), несовершеннолетний Курочкин И.С. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 55,8 кв.м), Курочкин С.Ф. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 55,8 кв.м), Гришина Т.А. (<адрес>, площадь 37,8 кв.м), Атмакина Н.Н. (<адрес>, площадь 37,7 кв.м), Наумов А.Н., Наумова М.А. (<адрес>, общая совместная собственность, площадь 57,3 кв.м), Козырина М.И. (<адрес>, площадь 56 кв.м), Самылкин Н.В. (<адрес>, площадь 37,8 кв.м), Панфёрова Е.В. (<адрес>, площадь 37,9 кв.м), Бадамшин Р.Р., Бадамшина Р.К. (<адрес>, общая совместная собственность, площадь 57,3 кв.м), Гришин М.В. (<адрес>, 49/100 доли, площадь 55,6 кв.м), Гришина А.А. (<адрес>, 49/100 доли, площадь 55,6 кв.м), несовершеннолетняя Г.М.М. (<адрес>, 1/100 доли, площадь 55,6 кв.м), несовершеннолетняя Г.Т.М. (<адрес>, 1/100 доли, площадь 55,6 кв.м), Аданькин В.И. (<адрес>, 1/100 доли, площадь 37,9 кв.м), Аданькин Е.В. (<адрес>, 1/100 доли, площадь 37,9 кв.м), несовершеннолетняя А.Д.В. (<адрес>, 1/100 доли, площадь 37,9 кв.м), Аданькина Н.В. (<адрес>, 97/100 доли, площадь 37,9 кв.м),       Римко А.В. (<адрес>, площадь 37,6 кв.м), Радайкина Н.Н. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 57,4 кв.м), несовершеннолетняя Р.Д.В. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 57,4 кв.м), Минаева Н.Г. (<адрес>, площадь 55,8 кв.м),          Петрунина М.Н. (<адрес>, 1/10 доли, площадь 37,5 кв.м), Петрунин А.М.            (<адрес>, 7/10 доли, площадь 37,5 кв.м), несовершеннолетний П.А.А. (<адрес>, 1/10 доли, площадь 37,5 кв.м), несовершеннолетняя П.Д.А. (<адрес>, 1/10 доли, площадь 37,5 кв.м), Абсалямова Д.Х. (<адрес>, площадь            37,8 кв.м), Бекренева Е.Д. (<адрес>, площадь 56,9 кв.м), Агафонов А.Ю.,    Агафонова Ю.Н. (<адрес>, общая совместная собственность, площадь 56 кв.м), Андросов А.О. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 37,8 кв.м), Андросов Д.О. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 37,8 кв.м), Заречнев А.А., Заречнева Ю.Г. (<адрес>, общая совместная собственность, площадь 37,9 кв.м), Лысов А.Ю., Лысова А.П.         (<адрес>, общая совместная собственность, площадь 57,1 кв.м), Ермаков В.Н. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 55,9 кв.м), Ермакова Т.Г. (<адрес>, 1/2 доли, площадь 55,9 кв.м), Сульдинская Н.М. (<адрес>, площадь 38 кв.м), Князева В.А. (<адрес>, 7/20 доли, площадь 37,9 кв.м), Макарова И.Я. (<адрес>, 13/20 доли, площадь 37,9 кв.м), Бочкарев Р.В. (<адрес>, 9/10 доли, площадь 56,9 кв.м),         Бочкарева М.Г. (<адрес>, 1/10 доли, площадь 56,9 кв.м) (т. 1, л.д. 71-153).

Кроме того к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся нежилые помещения, площадью 234,2 кв.м, 233,9 кв.м, 254,3 кв.м (т. 1, л.д. 154-168).

Соблюдение кворума при проведении собрания стороной истца не оспаривается.

О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования собственники были уведомлены путём размещения объявления от 7 сентября 2018 г., в котором отражены сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (председатель многоквартирного дома Макарова И.Я.), форма проведения данного собрания (очное голосование), дата, место, время проведения данного собрании (19 часов 00 минут             18 сентября 2018 г. во дворе дома № 51/1 по пр. 70 лет Октября), повестка дня данного собрания (т. 1, л.д. 31; т. 3, л.д. 36).

Принятие решения об установлении размера платы за жилищные услуги в многоквартирном доме (содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом) входит в компетенцию общего собрания в силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса может быть признано недействительным только в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд также исходил из того, что принятым решением не нарушаются права истца, как управляющей организации, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома взимается именно по тарифам, принятым общим собранием собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит изложенные выводы правильными.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 15).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 16).

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчёт (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчёта годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утверждённому перечню, объёмам и качеству услуг и работ.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства Российской Федерации от           3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества и текущий ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организацией.

Законодатель, предоставляя собственникам посещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении размера платы (тарифов) должно быть доказано путём представления со стороны собственников помещений многоквартирного дома соответствующих расчётов (показывающих необходимый перечень работ и услуг для поддержания нормального, работоспособного состояния имущества дома в целом, их объём, стоимость), а также документов, содержащих анализ оценочных характеристик работ, услуг и затрат.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания следует, что в ходе обсуждения вопроса об утверждении размера платы за жилищные услуги в многоквартирном доме на 2019 год поступило предложение от членов Совета многоквартирного дома Макаровой И.Я., Косынкиной В.М., Бадамшина Р.Р. об утверждении размера платы за жилищные услуги в многоквартирном доме на срок один год: плата за содержание общего имущества многоквартирного дома 6,410 руб. за 1 кв.м для 1-2 этажей, 10,070 руб. за 1 кв.м за третий этаж и выше.

Указано, что тариф на жилищную услугу «Содержание общего имущества» в многоквартирном доме выше предложенных цифр (6,410 руб. за 1 кв.м для 1-2 этажей и 10,070 руб. за 1 кв.м для 3 и выше этажей) поднимать нецелесообразно, так как на оплату за выполненные работы поступающих денежных средств достаточно. В связи с тем, что на лицевом счёте многоквартирного дома на жилищной услуге «Текущий ремонт жилья» были накоплены денежные средства предыдущих лет – большой остаток денежных средств, образовавшийся в результате завышенного тарифа, а также с 2015 по 2017 год по текущему ремонту проводился и проводится в настоящее время небольшой объём работ, так как дом новый, находится на гарантии до 2020 года и ремонт не требуется, поэтому за предыдущие годы на услуге «Текущий ремонт жилья» расходовалось и расходуется в настоящее время меньше половины денежных средств, оплачиваемых собственниками за эту услугу. В связи с этим предложено снизить тариф по текущему ремонту до 4,07 руб. за 1 кв.м, а плату за услуги по управлению многоквартирным домом оставить без изменения.

В Приложении № 3 к протоколу общего собрания приведены экономические пояснения по снижению тарифа (размера платы за жилищную услугу в многоквартирном доме) – текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год, согласно сведениям о поступлении и расходовании средств на содержание и текущий ремонт за 2017 год по данным ООО «ЖЭК Октябрьский». 100 % поступление денежных средств на содержание и текущий ремонт за 2017 год 353 686 руб. 18 коп., из них на содержание общего имущества в многоквартирном доме 188 255 руб. 28 коп., на текущий ремонт в многоквартирном доме 165 430 руб. 80 коп. За 2017 год по актам выполненных работ израсходовано 247 555 руб. 27 коп., из них на содержание общего имущества в многоквартирном доме 179 567 руб. 43 коп., на текущий ремонт в многоквартирном доме 68 987 руб. 57 коп. В связи с чем из вышеизложенного следует, что на содержание общего имущества в многоквартирном доме средств достаточно для оплаты работ на 2019 год, а на текущий ремонт израсходовано меньше половины денежных средств. За 2018 год по актам, выданным управляющей компанией за прошедшие месяцы, расход денежных средств, приблизительно такой же, как и в         2017 году (т. 1, л.д. 32-33; т. 3, л.д. 37-38).

То есть, согласно позиции стороны ответчика уменьшение тарифа связано с накоплением на лицевом счёте многоквартирного дома денежных средств за предыдущие годы, малым объёмом работ, необходимых для текущего ремонта дома ввиду нахождения его на гарантии.

Поскольку в приложении № 3 к оспариваемому протоколу приведены экономические пояснения по снижению тарифа, то доводы автора апелляционной жалобы о том, что размер платы был принят собственниками помещений произвольно, без его экономического обоснования, являются несостоятельными.

Напротив, не соглашаясь с установленным на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома размером платы за жилое помещение, представитель управляющей компании не указывает какова экономическая обоснованность ранее установленного размера платы, не представляет доказательств экономической необоснованности оспариваемого размера, как и не представляет экономический расчёт своего размера платы, который следовало бы утвердить собственниками помещений жилого дома.

При этом представленные в материалы дела представителем истца план услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и план работ по текущему ремонту многоквартирного дома на 2019 год, согласно которым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме необходимо выполнить работы и услуги на сумму 189 513 руб. 11 коп. (± 9 руб. 32 коп.), на текущий ремонт многоквартирного дома необходимо выполнить работы на сумму 202 206 руб. 86 коп. (± 9 руб. 95 коп.) (т. 1, л.д. 42-44; т. 2, л.д. 5, 6), а также отчёт о выполнении договора управления № 6 от 1 марта 2015 г. за 2018 год, согласно которому задолженность собственников на конец года составила 190 784 руб. 66 коп. (т. 2, л.д. 30), по мнению судебной коллегии, не показывают невозможность изменения диапазона стоимости оказываемых услуг применительно к            2018 году и во всяком случае не позволяют установить экономическое обоснование платы на 2019 год, что она не должна быть ниже платы за предыдущие годы.

Утверждение представителя ООО «ЖЭК Октябрьский», что будут нарушены права управляющей компании ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, что размер платы установлен общим собранием собственников произвольно, без экономического обоснования, не обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и не отвечает требованиям разумности, подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия отмечает, что указания закона в части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации на принятие решения с учётом предложений управляющей организации не свидетельствует о том, что данное решение общим собранием не может быть принято в отсутствие таких предложений со стороны управляющей организации либо вопреки предложениям управляющей организации, иное означало бы ограничение компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятия оспариваемого решения, установленный статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушен.

Существенных нарушений правил при составлении протокола общего собрания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

То обстоятельство, что управляющая компания не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений, об обратном не свидетельствует, поскольку установлено, что каких-либо убытков управляющей компании, принятым решением не причинено.

Поскольку судом правомерно отказано в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) решения от 18 сентября 2018 г. общего собрания собственников помещений жилого дома в целом, а также и в части утверждения размера платы за жилое помещение (тарифы на жилищные услуги) за содержание общего имущества многоквартирного дома, то производное требование о признании незаконным одностороннее изменение договора управления многоквартирным домом № 6 от 1 марта 2015 г. также обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЖЭК Октябрьский» Алякшиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        И.С. Леснова

Судьи                                    В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2019 г.