Решение от 15.05.2018 по делу № 2а-2680/2018 от 08.02.2018

дело № 2а-2680/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2018 года.

    Суд Кировского районного суда Санкт-Петербурга

    в лице председательствующего Трофимова Р.С.,

    при секретаре Шляковой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по заявлению Минина Василия Алексеевича к Кировскому районному отделу судебных приставов УФС СП по Санкт-Петербургу, судебному приставу исполнителю Кофекиди О.И. о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

    Взыскатель по исполнительному производству № 10386/16/78004-ИП от 29 февраля 2016 года Минин В.А. просит решением суда признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии необходимых мер и действий направленных на взыскание с должника Козловой М.В. задолженности в сумме 1 248 116 рублей 44 копейки.

    Административный истец Минин В.А. лично извещен судом о дате и времени рассмотрения судом дела, что подтверждается судебной повесткой, но в судебное заседание не явился, направив заявление об отложении дела. Поскольку заявление Минина В.А. об отложении дела не содержит сведений об уважительных причинах его неявки в судебное заседание, неявка Минина В.А. к назначенному времени в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу. Доводы Минина В.А. в заявлении об отложении дела, что в предварительном судебном заседании административный ответчик не представил отзыв на иск и материалы исполнительного производства основанием для отложения дела не являются, поскольку не препятствуют административному истцу участвовать в судебном заседании и в судебном процессе реализовывать права стороны в споре.

Пристав исполнитель Кофекиди О.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просит отказать.

    Неявка в судебное заседание должника по исполнительному производству Козловой М.В., не препятствует рассмотрению судом дела.

    Суд, выслушав пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела Минин В.А. является взыскателем по исполнительному производству № 10386/16/78004-ИП от 29 февраля 2016 года о взыскании с должника Козловой М.В. задолженности в размере 1 248 116 рублей 44 копейки.

    Исполнительное производство № 10386/16/78004-ИП от 29 февраля 2016 года возбуждено Постановлением УПФ в Кировском районе СПб от 29 февраля 2016 года.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон№229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного суду исполнительного производства, копии которого приобщены к делу видно, что в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

    Согласно ответу УФМС по Санкт-Петербургу сведения о действующем месте регистрации должника отсутствуют.

    Судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес предполагаемого места проживания должника; <адрес>. При выходе в адрес должника застать не удалось, установлено, что должница по данному адресу не проживает и не зарегистрирована, квартира сдается посуточно, имущества подлежащего акту описи и аресту не обнаружено.

Согласно данных ФНС России сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответу ПФР Кировского района должник на учете не состоит и пенсионные выплаты не получает.

Согласно ответу ГУ ФСИН России по СПБ и ЛО о должнике сведения отсутствуют.

Сведения в информационно-технической Системе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отсутствуют.

Согласно ответу УПФР Кировского района сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, (архивные)в ООО «АЙТУР», доход отсутствует.

Согласно ответу УГИБДД по г. Санкт-Петербургу за должником Козловой М.В. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу УФРС по г. Санкт-Петербургу за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Получен ответ из ЗАГС СПб, согласно которому сведения о регистрации должником Козловой М.В. акта брака отсутствуют.

Согласно ответу, ПАО «БАНК ВОЗРОЖДЕНИЯ», ПАО «ГАЗПРОМБАНК»,АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»,ПАО «РОСБАНК»,БАНК «СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ»,АКБ «СОДЕЙСТВИЕ КОММЕРЦИИ И РАЗВИТИЮ»,АО «ТРАСТ»,АКБ «АБСОЛЮТ БАНК»,КБ «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК»,ОАО «АЛЬФА-БАНК»ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»,ПАО «ЛЕТО БАНК», АО    «БКС ИНВЕСТИЦИОННЫЙ    БАНК», ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», ПАО «ЗЕНИТ»,ОАО «МТС БАНК»,ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» АО «КБ ПЕТРОКОММЕРЦ», АО «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ Л « и др. счета отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «банк Открытие», ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «ВТБ 24»,ПАО «АБСОЛЮТ БАНК» у должника имеются счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на имеющихся счетах.

Получен ответ из Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по СПб, сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на шесть месяцев, по истечении которых продлевалось.

Согласно ответу УПФР Кировского района сведения получены сведения о трудоустройстве должника в ООО «АЛИНА».

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. (данное постановление адресатом не получено, возвращено отправителю).

В ООО «АЛИНА» направлен запрос-уведомление в котором судебный пристав простит сообщить причину по которой не производятся удержания из бухгалтерии, предоставить копию трудового договора, и вручить повестку должнику под подпись.

Бухгалтером ООО «АЛИНА» предоставлены запрашиваемые документы, постановления об удержании из заработка должника приняты к исполнению.

Козлова М.В. на личном приеме ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, заполнена информационная карта о наличии (отсутствии) имущественного положения, отобрано объяснение.

Должнику Козловой М.В. под подпись приставом-исполнителей выдано требование о предоставлении документов.

С учетом изложенного суд находит не состоятельными доводы взыскателя Минина В.А. о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, выраженном в не принятии необходимых мер и действий направленных на взыскание с должника Козловой М.В. задолженности в сумме 1 248 116 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: