Решение по делу № 2-1346/2014-Р от 03.10.2014

                                        Дело № 2-1346/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 13 ноября 2014 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховой премии, взыскании причиненных убытков, неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии, применения последствий недействительности части сделки и взыскании незаконно-удержанной страховой выплаты в размере 72 000 рублей, неустойки в размере 72 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» предоставляет ФИО3 кредит в размере 372 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в размере 33,5 % годовых, а истец обязуется возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. В соответствии с условиями договора ФИО3 в адрес ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» уплатила денежные средства для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщика кредита в размере 72 000 рублей. Выгодоприобретателем при этом являлся ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк». Истица полагает, что действия ответчика по взиманию страховой премии за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». Считает, что согласиться на заключение данного договора под такими условиями ФИО3 была вынуждена, так как это являлось обязательным условием ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк». ФИО3, выразив согласие на заключение кредитного договора, была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией в ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» с просьбой о возврате ранее уплаченной страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование удовлетворено не было. Поскольку законные требования ФИО3 не были удовлетворены ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк», то в силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 72 000 рублей. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истица считает, что ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» должно выплатить штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчика ФИО3 был также причин моральный вред, размер которого оценивает в 7 000 рублей. В связи с вышеизложенным, просит применить последствия недействительности части сделки по кредитному договору № и взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.

Истица ФИО3 на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что при обращении ФИО3 в ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» с вопросом о выдачи кредита в размере 372 000 рублей, ей дали пакет документов, в которых она проставила свои подписи. При получении денежных средств ФИО3 обнаружила, что вместе обещанных ею 372 000 рублей ей выдали только 300 000 рублей, мотивировав тем, что 72 000 рублей это оплата услуг страхования. Права выбора подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности у ФИО3 не было, выбора страховой компании ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» также не предоставлено. Заявление на присоединение к программе страхования изложено очень мелким шрифтом, что не соответствует нормам, в связи с чем, ФИО3 не придала значения данному документу и подписала его не вдаваясь в содержание. Не возражала в уменьшении размера взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Представитель ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В материалах дела от представителя ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» по доверенности ФИО3 имеется отзыв, изученный судом, согласно которому представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассматривать дело в их отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований при взыскании неустойки просит уменьшить её размер. Кроме того, размер расходов по оплате услуг представителя считает крайне завышенным.

Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ЗАО СК «Резерв», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, возражений или ходатайств об отложении дела в суд от указанного лица не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» предоставляет ФИО3 кредит в размере 372 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты процентов в размере 33,5 % годовых, а истица обязуется возвратить ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из заявление на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков следует, что ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» оказывает ФИО3 услугу по присоединению к программе страхования по кредитному договору. При этом из заявления следует, что ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» заключает со страховой компанией ЗАО СК «Резерв» договор страхования в отношении жизни и здоровья ФИО3 в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы. ФИО3 обязана внести ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» страховой взнос за подключение к Программе страхования в размере 72 000 рублей путем единовременного перечисления указанной суммы, которую банк обязуется предоставить ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора, а затем списать данную сумму. Кроме того, выгодоприобретателем по страховым случаям является ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» (л.д. 15).

В соответствии с условиями договора с ФИО3 в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» денежные средства для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщика кредита в размере 72 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании вышеуказанных норм Закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о неправомерности взыскания комиссии по вышеуказанным кредитным договорам с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» без удовлетворения (л.д. 8). Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлением о вручении (л.д. 9).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из вышеизложенных норм Закона, суд приходит к следующим выводам.

Условиями заявления на подключение к программе страхования, являющегося частью договора, на ФИО3 возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом заявление клиента о заключении договора кредитования, определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к программе страхования. Кроме того, заемщик, при согласии на страхование, лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, иных условий страхования.

Суд, изучив условия кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования, приходит к выводу, что их положения сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы заявления) таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без подключения к программе страхования, предусматривающего оплату потребителем страхового взноса за подключение к программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Указанное страхование находится за пределами интересов потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.

Кроме того, из заявления следует, что выгодоприобретателем по страховым случаям является ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк», что лишает истицу возможности распоряжаться своими денежными средствами при наступлении страхового случая. Заявление на подключение к программе страхования изложено таким же шрифтом, что и заявление о заключении договора кредитования, и не содержит возможности внесения в него изменений.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 в части взимания страховой премии в размере 72 000 рублей применительно к положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными, как ущемляющее права потребителя, в связи с чем необходимо применения последствий недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ответчика в пользу истицы неосновательно удержанных денежных средств.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется положениями ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно предоставленному истицей расчетом неустойки, в пределах заявленных истцом требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения 10-дневного срока со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд), то есть за 119 дней просрочки, подлежащая взысканию с ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» в пользу истицы неустойка составляет 257 040 рублей, расчет которой выглядит в следующем виде: 72 000 рублей (сумма страховой премии) х 3 % х 119 дней = 257 040 рублей.

Однако, в соответствии с абз. 4 п. 5, ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что страховая премия согласно заявлению на подключение к программе страхования составляет 72 000 рублей, суд считает, что с ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 72 000 рублей соответственно, контррасчета неустойки ответчиком в судебное заседание не представлено.

Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» в отзыве на исковое заявление заявлена просьба об уменьшении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает в данном случае возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 72 000 рублей до 50 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ». В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В остальной части исковые требования заявителя о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отклонить.

Всего сумма убытков, неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 000 рублей (72 000 рублей + 50 000 рублей + 3 000 рублей).

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание отказ ОАО Банк «Восточный Экспресс Банк» от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя, а именно 62 500 рублей (125 000 рублей * 50 % = 62 500 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы ФИО3 по оплате услуг своего представителя, включая расходы за составление претензии, расходы за составление искового заявления и расходы за представительство в суде, составляют в общем размере 17 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить ФИО3 понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 640 рублей + 200 рублей за требование неимущественного характера, от оплаты которой истица освобождена на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 168, 180, 422, 819, 934, 935 ГК РФ, 10, 13, 15, 16, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ОАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.    

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в части взимания страховой премии за участие в программе страховой защиты заемщика.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в части взимания страховой премии и взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО3 сумму оплаченной по договору страховой премии в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 197 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                            Басыров Р.Р.