Решение по делу № 02а-0410/2023 от 20.07.2023

77RS0023-02-2022-008281-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-410/2023 по административному исковому заявлению Цебриковой Оксаны Олеговны к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, Дмитровскому ОСП, УФССП России по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец фио, обратилась с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, Дмитровскому ОСП, УФССП России по адрес и просит признать незаконным действия и бездействия сотрудников Дмитровского ОСП ГУ ФСС по адрес в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросам Цебриковой О.О. о расчете задолженности по исполнительному производству должника и списании части денежных средств без объяснения причины, а также в не совершении необходимых исполнительны действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; вынесении постановления о снятии ареста с автомобиля и возврат имущества должнику, отсутствие торгов для реализации данного имущества и отсутствии предложения о передаче арестованного автомобиля взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФССП по адрес предоставить Цебриковой О.О. полную и подробную информацию обо всех совершенны судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества Цебрикова Олега Леонидовича и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, о сумме задолженности на текущую дату, обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФССП по адрес произвести полную индексацию задолженности Цебрикова Олега Леонидовича по исполнительному производству за весь период, начиная с 14 мая 2004 года, согласно занимаемой должности, либо уровню МРОТ по адрес, обязать судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФССП по адрес разыскать ранее арестованное имущество должника (автомобиль), изъять, произвести повторную оценку имущества и в случае исправности и хорошего технического состоя имущество передать взыскателю.

Свои требования с учетом заявления мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №48 адрес от «14» мая 2004 года взысканы алименты с Цебрикова Олега Леонидовича в пользу Цебриковой Оксаны Олеговны на содержание сына фио паспортные данные в размере ¼ части заработка, начиная с 11.05.2004 и до его совершеннолетия. В период с 14 мая 2004 года по настоящее время (в том числе до совершеннолетия ребенка) алименты должником не выплачивались. 10.01.2006 года судебным приставом было возбуждено повторно исполнительное производство № 57-1651 в отношении Цебрикова О.Л. С 2004 года по 2006 год алименты не выплачивались должником. Взыскателем неоднократно были направлены в адрес приставов заявления с требованием понуждения должника к выплатам по алиментам, но ответа на заявления не было. В очередной раз взыскателем было направлено обращение в адрес ФССП, на которое был получен ответ 19.11.2014 года № 77021/14/8684010 о том, что исполнительный документ и данное исполнительное производство были утеряны. Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, в архиве не обнаружено. О данном происшествии и халатном отношении должностных лиц с 2006 года до 2014 года взыскателя никто не уведомил. Об отсутствии алиментных платежей при действующем исполнительном производстве никто за несколько лет из службы судебных приставов также не инициировал проверку. Помимо этого, с 2004 года по 2016 год ребенок фио находился на инвалидности, по причине черепно-мозговой травмы (операция по трепанации черепа) и тяжелых осложнений после перенесенной травмы, повлекшее за собой ряд тяжелых заболеваний (эпилепсия, тромбоцитопения и другие). Ребенок нуждался в повышенном внимании, уходе и медицинском наблюдении, включая обследование, госпитализация, терапия, реабилитация и лекарственные препараты. Должник в перечисленном никакого участия не принимал. Несмотря на неоднократное предупреждение об ответственности по статье 157 УК РФ истцом было подано заявление о привлечении к ответственности по ст.157 УК РФ; 03.04.2015 года и 03.08.2016 года - предупреждения об ответственности по ст. 157 УК РФ), должник не был признан злостным неплательщиком и привлечен к предусмотренной законом ответственности п указанной статье. За весь период времени от должника было получено сумма, а именно 31.08.2016 года - сумма; 22.10.2016 года - сумма; 19.11.2016 - сумма; 12.01.2017 года - сумма. После длительного бездействия судебных приставов, взыскателем было подано заявление в полицию и исковое заявление в суд о признании Цебрикова Олега Леонидовича безвестно отсутствующим, 01.03.2013 года было назначено судебное заседание. Начавшаяся проверка выявила местонахождения должника и тот факт, что весь период времени он официально был трудоустроен в адрес и за него были регулярные отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Только спустя время судебными приставами было заведено розыскное дело от 01.08.2016 года. Цебриков О.Л. был вызван на прием к судебным приставам и предостав фиктивные чеки об алиментных платежах за разные периоды времени (03.04.2015 и 09.11.2018), которые приставом не были проверены и достоверно не установлено от кого и кому были совершены переводы, указанные в предоставленных чеках. Действительно ли данные денежные переводы были от должника на счет взыскателя, судебным приставом не было исследовано и подтверждено. Однако, данные чеки были приняты и на основании указанных в чеках переводов общая сумма была отнята из суммы задолженности Цебрикова Олега Леонидовича по алиментам что составило более сумма. Никаких перечислений на указанные реквизиты взыскателя и уведомлений о нахождении денежных средств на счетах УФССП России от должника не было. Взыскателем было множество раз отправлены заявления в адрес судебных приставов и прокуратуру о бездействии должностных лиц и предоставлении расчета задолженности по алиментам. Каждый раз сумма задолженности уменьшалась по необъяснимым причинам, а расчет производился по минимальному размеру оплаты труда по Российской Федерации, несмотря на то, что должник с 2007 года является бессменным руководителем ООО «Ангалес», действующего предприятия адрес (Юридический адрес:141400, адрес. ИНН 5047083570, ОГРН 1075047005538, дата регистрации 20.04.2007 Основной вид деятельности 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами), имеет ряд филиалов и фиктивных фирм, также является плательщиком налога на профессиональный доход в реестре самозанятых. Данная информация является в открытом доступе на всех интернет ресурсах. Однако, судебные приставы, имея все полномочия на проверку и запросы по должнику - не сочли необходимым установить реальный доход Цебрикова О.Л. и произвести расчет задолженности, определенного судебным решением. Пристав обязан был вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника и направить вышеуказанные документы в организацию, по месту работы должника для произведения бухгалтерией работодателем удержаний из дохода должника. 08.08.2016 года было вынесено постановление об аресте автомобиля должника. Только спустя год 29.05.2017 года была произведена первая оценка арестованного имущества и еще через 6 месяцев была подана заявка на реализацию автомобиля. После этого 11.12.2017 года, 04.03.2018, 15.03.2018 были запросы на проведение оценки автомобиля с привлечением эксперта. 24.01.2018 после троекратного запроса была проведена очередная оценка арестованного имущества. Каких- либо уведомлений взыскателя о производимых действиях и необходимости/обоснованности этих действий, о результатах всего предпринятого - не было. Но, 16.06.2018 года по неизвестным причинам было вынесено постановление о приостановлении исполнительно производства в отношении Цебрикова Олега Леонидовича. А 19.11.2018 также по неизвестным причинам постановлением судебного пристава было снова возобновлено. О данных изменениях взыскателя снова никто не уведомлял. Длительное ожидание реализации арестованного имущества и отсутствие платежей по алиментам от должника понудило взыскателя обратиться к приставу посредством телефонной связи с предложением забрать арестованное имущество в счет погашения части долга. Приставом было отказано, причины отказа не были озвучены. Впоследствии 14.11.2018 года было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и снятие ареста с автомобиля. Арестованное имущество не было реализовано, взыскателю никаких денежных средств и иных предложений не было направлено. По исполнительному производству никаких действий не производится, никаких перечислений не поступает. Однако, сумма задолженности уже уменьшилась более чем на сумма по неизвестным причинам. Факт потери исполнительного документа, прекращение исполнительного производства по вине судебных приставов, несвоевременного ареста автомобиля, отсутствие проведенных торгов в течение длительного времени, отказ и отсутствие предложения взыскателю о передаче арестованного имущества, а также снятие ареста и возврат автомобиля должнику, достаточен для констатации того, что поведение должностных лиц УФССП России по Москве в исполнительном производстве - не правомерно.

В судебном заседании проводимое с помощью ВКС административный истец фио, явилась, требования поддержала в полном объёме, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание, не явился, ранее просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением мирового судьи судебного участка №48 адрес от «14» мая 2004 года взысканы алименты с Цебрикова Олега Леонидовича в пользу Цебриковой Оксаны Олеговны на содержание сына фио паспортные данные в размере ¼ части заработка, начиная с 11.05.2004 и до его совершеннолетия.

В период с 14 мая 2004 года по настоящее время 10.01.2006 года судебным приставом было возбуждено повторно исполнительное производство № 57-1651 в отношении Цебрикова О.Л.

14 ноября 2018 года судебным приставом Дмитровского ОСП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого была определена задолженность в размере сумма.

В материалы дела была представлена сводка по исполнительному производству от 02.08.2023 года, из которой следует какие действия были проведены судебным приставом в ходе исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь в суд с иском, указывает на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросам Цебриковой О.О. о расчете задолженности по исполнительному производству должника и списании части денежных средств без объяснения причины, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнение судебного акта; вынесении постановления о снятии ареста с автомобиля и возврат имущества должнику, отсутствие торгов для реализации данного имущества и отсутствие предложения о передаче арестованного автомобиля взыскателю.

Как следует из положений ст. 121 ГПК РФ, решение является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, то есть имеет силу исполнительного листа.

Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании п. п. 3, 4 ст. 113 адрес кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 113 адрес кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей сумма, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель не реже одного раза в квартал должен проводить проверку имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проводить проверку имущества по их месту жительства, месту пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 статьи 102 указанного федерального закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, как о несоответствии обжалуемого административного ответчика требованиям действующего законодательства, так и о нарушении таким решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрационные органы, пенсионный и налоговый орган, кредитные организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

21 ноября 2022 года СПИ Дмитровского ОСП фио, был составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым взыскание по исполнительному документы невозможно.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что оспариваемые постановления вынесены в отсутствие доказательств реального исполнения исполнительных документов, в нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства о составление акта является преждевременным, незаконным, без достаточных на то оснований.

Учитывая вышеизложенное, исследовав исполнительное производство, те меры и действия, которые были направлены на удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка решения суда, учитвая, что сведения о месте нахождения должника было известно, не было принято должных мер по реализации имущества, за весь период были удержаны алименты в размере 30469,99 копеек, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в недостаточном принятии мер по взысканию алиментов, подлежит признанию незаконным, поскольку ограничивает административного истца в возможности восстановления ее нарушенных прав путем взыскания алиментов в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования истца о признании незаконным действия и бездействия сотрудников Дмитровского ОСП ГУ ФСС по адрес в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФССП по адрес предоставить Цебриковой О.О. полную и подробную информацию обо всех совершенны судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества Цебрикова Олега Леонидовича и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, о сумме задолженности на текущую дату, обязании судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФССП по адрес произвести полную индексацию задолженности Цебрикова Олега Леонидовича по исполнительному производству за весь период, начиная с 14 мая 2004 года, согласно занимаемой должности, либо уровню МРОТ по адрес, об обязании судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП ГУ ФССП по адрес разыскать ранее арестованное имущество должника (автомобиль), изъять, произвести повторную оценку имущества и в случае исправности и хорошего технического состоя имущество передать взыскателю поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта заявление было рассмотрено, исполнительное производство прекращено, составлен акт о невозможности взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы принудительного исполнения требований исполнительных документов, не предусматривает возможности прекращения исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в ходе которого образовалась задолженность, только лишь на основании факта достижения ребенком совершеннолетия. Возникновение задолженности на момент достижения ребенком совершеннолетия является основанием для перемены исполнительного документа, что не влечет прекращения обязанности исполнения как таковой.

Материалами дела подтверждается, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам; исполнительное производство о взыскании алиментов прекращено по достижении ребенком совершеннолетия; задолженность по алиментам административным ответчиком не погашена, в связи с чем, имеются основания для возбуждения исполнительного производства по дальнейшему взысканию задолженности, в связи с чем истец не лишена возможности дальнейшего взыскания задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные требования Цебриковой Оксаны Олеговны к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, Дмитровскому ОСП, УФССП России по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава Дмитровского ОСП выразившееся в недостаточном принятии мер по взысканию алиментов, в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024 года

1