Решение по делу № 2-380/2024 от 05.03.2024

25RS0009-01-2024-000355-97                                                                      № 2-380/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                            02.05.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту интересов В.В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу В.В.К. задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 в размере 317 684, 36 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Обосновывает тем, что задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 В.В.К. не выплачена, что подтверждается справкой, представленной ответчиком в сентябре 2023 года, свидетельствующей о признании долга.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого подан иск, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом по месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту нахождения ответчика. Заблаговременно, направленное ему судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в проток судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Задолженность по заработной плате подтверждается справкой, представленной ответчиком прокурору в сентябре 2023 года.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работник своевременно обратился к прокурору с заявлением об обращении в суд с иском в защиту его интересов. Ответчик также представил прокурору справку о задолженности по заработной плате в сентябре 2023 года, т.е. до истечения срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд пропущен исключительно по вине прокурора, в связи с чем работник В.В.К.. своевременно обратившейся за защитой своих трудовых прав к прокурору, не должен нести ответственность за несвоевременность прокурорского реагирования на его обращение, т.е. срок пропущен им по уважительной причине.

Исходя из ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. При этом возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в суд не поступило. Согласно справке о задолженности по заработной плате имеющуюся задолженность он подтвердил.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из работников законными и справедливыми. Таким образом требования Лесозаводского межрайонного прокурора в этой части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Магадана удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ИНН 4909000950; ОГРН 10249000969136) в пользу В.В.К. (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх ОФМС России по ххххххх) задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 в размере 317 684, 36 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ИНН 4909000950; ОГРН 10249000969136) в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        А.В. Гусев