Решение по делу № 1-121/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-121/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000599-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     25 августа 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П.,

подсудимого Волкова А.П.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова А.П., родившегося ...г. в
..., гражданина РФ, ..., лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, пенсионера, трудоустроенного кочегаром в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ...,
..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Волков А.П., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 6 мая 2022 года, вступившему в законную силу 17 мая 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, 11 июня 2022 года около 0 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение на нем у д. ..., где был остановлен инспекторами ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года
№ 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» у Волкова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л).

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 6 мая 2022 года, вступившему в законную силу 17 мая 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, 31 октября 2022 года около 22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение на нем у д. ..., где был остановлен инспекторами ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года
№ 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «... ...» у Волкова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л).

Подсудимый Волков А.П. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.П.:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 11 июня 2022 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2022 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Волкова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

За содеянное Волков А.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Волков А.П. не судим, трудоустроен, является пенсионером по старости, а также членом избирательной комиссии, по месту жительства охарактеризован посредственно, по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 60-62, 63-64, 74, 76-78, 85-89, 97, 98-99, 101-102, 105, т. 2 л.д. 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние содеянном, признание им вины (т. 1 л.д. 100, 116-120, 125-127, т. 2 л.д. 51-56, 60-62).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Волков А.П. совершил два умышленных преступления, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения ему наказания по каждому из деликтов в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Волкову А.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера основного и дополнительного наказаний за каждый из деликтов суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Исходя из обстоятельств содеянного, категории преступлений, а также характеризующих Волкова А.П. сведений, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Мера пресечения не избиралась.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью следует хранить при материалах дела;

- автомобиль ЛАДА 219060 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ... надлежит снять с ответственного хранения ФИО1 (т. 1
л.д. 32-33, 234, т. 2 л.д. 27-28).

В соответствии с ст. 9 УК РФ, при квалификации преступлений применяется уголовный закон и бланкетный материал уголовно-правовой формы, которые действовали одновременно в момент совершения виновным лицом общественно опасного деяния.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в качестве дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность судом принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов дела автомобиль марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ..., используемый Волковым А.П. 11 июня 2022 года при совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, на момент деяния принадлежал ему, что следует из карточки учета транспортного средства и в дальнейшем был им продан ФИО1 согласно договору купли-продажи 13 июня 2022 года за ... рублей (т. 1 л.д. 55, 59, 83, 155).

Ввиду того, что автомобиль ЛАДА 219060 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., выбыл из собственности подсудимого ввиду его продажи за ... рублей, в силу вышеуказанных требований закона полученные от сделки денежные средства подлежат конфискации посредством взыскания их с Волкова А.П.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Волкову А.П. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 13 056 рублей (т. 2 л.д. 69, 71),

- в судебном заседании в сумме 5 304 рублей,

всего в размере 18 360 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А.П. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 11 июня 2022 года) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2022 года) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову А.П. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, полученную Волковым А.П. от продажи автомобиля ЛАДА 219060 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., используемого 11 июня 2022 года при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, взыскав указанную сумму с Волкова А.П..

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью - хранить при материалах дела;

- автомобиль ЛАДА 219060 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ... - снять с ответственного хранения ФИО1

Процессуальные издержки в размере 18 360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Д.Р. Федотов