Решение по делу № 2-7300/2023 от 20.07.2023

                                                            16RS0<номер изъят>-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 сентября 2023 года                        Дело 2-7300/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя ответчика Маловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 3525024737) к Габдрахмановой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Габдрахмановой Ф.М. (далее - ответчик) по тем основаниям, что приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации акционерное общество Банк «Советский» (далее — банк) с 03.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о кредите, Договора банковского Счета)» между ПАО «ИнтехБанк» и Габдрахмановой Ф. М. был заключен кредитный договор № 1101005801281 от 16.11.2015.

Согласно условиям договора сумма кредита составляет 981500,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере - 13,75% годовых.

Срок кредита - с даты фактического предоставления кредита до 13.12.2017.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания Габдрахмановой Ф. М. и Габдрахманова Э.С. в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>

08.11.2016 между ПАО «ИнтехБанк» и АО Банк «Советский» заключен договор цессии №3, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заёмщикам по договорам потребительского займа, в том числе по кредитному договору № 1101005801281 от 16.11.2015 в отношении Габдрахмановой Ф. М.

Решением Советского районного суда г. Казани от 12.04.2018 (дело №2-3242/2018) была взыскана задолженность по кредитному договору № 1101005801281 от 16.11.2015 в сумме 994 893,42 рублей (задолженность по состоянию на 19.12.2017), а также обращено взыскание на предмет залога.

По состоянию на 30.01.2023 задолженность Габдрахмановой Ф.М. перед банком по кредитному договору № 1101005801281 от 16.11.2015 за период с 20.12.2017 по 30.01.2023 составляет 2 453 579,94 руб., из которых 636348,32 руб. - проценты за период с 20.12.2017 по 30.01.2023, 1 689 215,56 руб. - пени на сумму просроченного кредита за период с 20.12.2017 по 30.01.2023, 128016,05 руб. - пени на сумму неуплаченных процентов за период с 20.12.2017 по 28.07.2022.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорированы.

На основании изложенного истец просит взыскать с Габдрахмановой Ф.М. задолженность по выплате задолженности по кредитному договору №1101005801281 от 16.11.2015 в размере 2453579,94 руб., из которых 636348,32 руб. - проценты за период с 20.12.2017 по 30.01.2023, 1689215,56 руб. - пени на сумму просроченного кредита за период с 20.12.2017 по 30.01.2023, 128016,05 руб. - пени на сумму неуплаченных процентов за период с 20.12.2017 по 28.07.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20467,90 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с пропуском срока исковой давности.

       Выслушав представителя ответчика, внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «ИнтехБанк» и Габдрахмановой Ф. М. был заключен кредитный договор № 1101005801281 от 16.11.2015.

Согласно условиям договора сумма кредита составляет 981500,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере - 13,75% годовых.

Срок кредита - с даты фактического предоставления кредита до 13.12.2017.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания Габдрахмановой Ф. М. и Габдрахманова Э.С. в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>

08.11.2016 между ПАО «ИнтехБанк» и АО Банк «Советский» заключен договор цессии №3, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заёмщикам по договорам потребительского займа, в том числе по кредитному договору № 1101005801281 от 16.11.2015 в отношении Габдрахмановой Ф. М.

Решением Советского районного суда г. Казани от 12.04.2018 (дело №2-3242/2018) была взыскана задолженность по кредитному договору № 1101005801281 от 16.11.2015 в сумме 994 893,42 рублей (задолженность по состоянию на 19.12.2017), а также обращено взыскание на предмет залога.

По состоянию на 30.01.2023 задолженность Габдрахмановой Ф.М. перед банком по кредитному договору № 1101005801281 от 16.11.2015 за период с 20.12.2017 по 30.01.2023 составляет 2 453 579,94 руб., из которых 636348,32 руб. - проценты за период с 20.12.2017 по 30.01.2023, 1 689 215,56 руб. - пени на сумму просроченного кредита за период с 20.12.2017 по 30.01.2023, 128016,05 руб. - пени на сумму неуплаченных процентов за период с 20.12.2017 по 28.07.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление банком иска в суд только 28.03.2023 безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности в части предъявленной к взысканию задолженности.

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что взыскание заявленной кредитной задолженности в части процентов за пользование кредитом, пени на сумму просроченного кредита, пени на сумму неуплаченных процентов возможно только за период с 28.03.2020 по 30.01.2023, поскольку осуществление платежей в счет погашение задолженности, ранее взысканной судом, в рамках исполнительного производства, не может быть признано признанием долга.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом вместе с иском, котррасчета задолженности, представленного стороной ответчика, исходя из расчета, произведенного судом, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ, с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности в части заявленной к взысканию задолженности, суд взыскивает с ответчика:

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 20.12.2017 по 30.01.2023 в размере 353302,90 рублей, исходя из расчета ((906341,32 рублей/365 дней*853 (с 28.03.2020-30.01.2023) день*13,75% годовых) = 291239,75))+((900803,56 рублей/365 дней*74 дня*13,75% годовых)=25111,44)) + ((875803,56 рублей/365 дней*112 дней*13,75% годовых)=36951,71 рубль)).

Сумма, поступившая в счет погашения задолженности 03.05.2023 в размере 5000,00 судом в расчет погашения задолженности не принимается, поскольку исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №4547/21/16008-ИП в отношении должника Габдрахмановой Ф.М. на 29.06.2023 указанная сумма в банк не перечислена, находится на депозитном счете ССП, также стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие факт получения истцом 5000,00 рублей на момент рассмотрения спора.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный вместе с иском, исходя из расчета, произведенного судом, с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности в части заявленной к взысканию задолженности, суд взыскивает с ответчика:

- задолженность по пени за период с 20.12.2017 по 30.01.2023 в размере 937858,08 рублей, исходя из расчета ((906341,32 рублей/365 дней*853 день*0,1% годовых) = 773109,15))+((900803,56 рублей/365 дней*74 дня*0,1% годовых)=66659,46)) + ((875803,56 рублей/365 дней*112 дней*0,1% годовых)=98090,00 рублей)).

- задолженность по пени за период с 20.12.2017 по 28.07.2022 в размере 64848,15 рублей, исходя из расчета ((76197,71 рублей/365 дней*838 дней*0,1% годовых) = 63853,68))+((66297,71 рублей/365 дней*15 дней*0,1% годовых)=994,47 рубля)).

Между тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, заявленное истцом ходатайство о применении срока исковой давности, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию пени на сумму просроченного кредита до 150000,00 рублей, пени на сумму неуплаченных процентов до 10000,00 рублей.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

С учетом снижения размера неустойки, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 353302,90+150000,00+10000,00 = 513302,90 рублей.

Исходя из размера задолженности, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению и размер расходов по оплате госпошлины в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до 11312,61 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Габдрахмановой Ф.М. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 3525024737) задолженность по кредитному договору №1101005801281 от 16.11.2015 в размере 490702,90 рублей, из которых 330702,90 рублей проценты за период с 20.12.2017 по 30.01.2023, пени на сумму просроченного кредита за период с 20.12.2017 по 30.01.2023 в размере 150000,00 рублей, пени на сумму неуплаченных процентов за период с 20.12.2017 по 28.07.2022 в размере 10000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11312,61 рублей.

             В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

        Судья       Р.М.Шарифуллин

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26 сентября 2023 года