Решение по делу № 8Г-6249/2024 [88-6659/2024] от 24.06.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1427/2023

           УИД 25RS0011-01-2023-003806-98

№ 88-6659/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 августа 2024 года                                г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Куликовой И.И.,

судей                 Ковалёва С.А., Юдановой С.В.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёвой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к Бредюку Илье Алексеевичу о возмещении расходов на лечение

по кассационной жалобе ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав пояснения Бредюка И.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Плетнёвой С.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО Страховая медицинская организация «Восточно–страховой альянс» (далее - страховая организация, Общество) обратилось в суд с иском к Бредюку И.А. о возмещении расходов на лечение.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2024 года решение Спасского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2024 года как незаконного и оставлении в силе решения Спасского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года;    по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности по предъявленном у иску сделан с нарушением норм материального права;    данный срок    по мнению заявителя, с учетом специфики спорных правоотношений следует исчислять с момента вынесения приговора суда.

Представители ООО СМО «Восточно-страховой альянс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца..

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда,    проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании полиса обязательного медицинского страхования № государственными медицинскими учреждениями были оказаны медицинская помощь и медицинские услуги ФИО6 на общую сумму 426 936, 89 руб. в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью Бредюком И.А.

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2023 года, вступившим в законную силу 31 мая 2023 года, Бредюк И.А. осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

ООО СМО «Восточно-страховой альянс» возмещены расходы медицинских учреждений на оплату оказания медицинской помощи Полещуку А.А. в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в общей сумме 426 936,89 руб.

Страховая организация обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Бредюка И.А. расходов на лечение в указанной сумме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Бредюк И.А. исковые требования не признал, сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходил из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью застрахованному лицу. При этом суд отклонил    заявление ответчика о пропуске срока исковой давности посчитав, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ    трехлетний срок давности    с момента вступления в силу приговора суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что требуемые к возмещению расходы понесены истцом в период с 1 января 2020 по 31 марта 2020 г., с настоящим иском    страховая организация обратилась в суд 7 сентября 2023г., пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву истечения срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

     Согласно ч.1 ст.31 Федеральный закон от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"    расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По общему правилу (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать ор нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом специфики регрессных обязательств установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам – со дня исполнения основного обязательства.

По данном у спору страховая организация обратилась в суд с регрессными требованиями на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности с момента оплаты    оказанной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента    вступления в законную силу приговора суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции в пределах заявленных требований, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи