Решение от 25.10.2023 по делу № 2-6347/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-6347/2023

16RS0046-01-2023-008480-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, с использованием систем видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Богомолова К.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю. Богомолов обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

К.Ю. Богомоловым 01 июня 2023 года в Следственный отдел по Вахитовскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан направлено заявление о разрешении вопросов возникших в связи с предыдущим обращением в указанный государственный орган. Поставленные в обращении вопросы касались прав и законных интересов связанных с регистрацией сообщений о совершенных и готовящихся преступлений в системе Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан. 13 июня 2023 года заявителю направлен ответ должностного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в котором отсутствуют ответы на поставленные вопросы, проигнорированы требование о предоставлении копии обращения явившегося предметом ответа государственного органа от 17 мая 2023 года, требование о возвращении документов приложенных к ранее рассмотренному обращению.

К.Ю. Богомолов указывает, что отсутствие ответа на поставленные в обращении вопросы не предоставляют заявителю возможность иметь представление о том в какой форме и с каким содержанием требуется направлять сообщение о совершенном и (или) готовящемся преступлении с тем, чтобы такое сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях уполномоченного органа и по нему производились действия регламентированные уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь изложенным, истец К.Ю. Богомолов просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственный отдел по Вахитовскому району города Казани, руководитель Следственного отдела по Вахитовскому району города Казани, Р.Р. Валеев.

В судебном заседании истец К.Ю. Богомолов посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, а также третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, А.Р. Ямалеева в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Следственного отдела по Вахитовскому району города Казани, Р.Э. Суюндуков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо руководитель Следственного отдела по Вахитовскому району города Казани, Р.Р. Валеев в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения на исковые требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 2пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2023 года в Следственный отдел по Вахитовскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстанпоступило обращение К.Ю. Богомолова от 13 апреля 2023 года, в котором заявитель просил провести проверку обстоятельствсовершения судьёй Вахитовского районного суда г. Казани преступлений, предусмотренных ст. ст. 136, 285, 305 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении ею 17 февраля 2023 года определения, которое, по мнению заявителя, является заведомо неправосудным.

Рассмотрением обращения установлено, что определением судьи от 17 февраля 2023 года по результатам рассмотрения искового заявления К.Ю. Богомолова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда принято решение об оставлении искового заявления без движения с предложением заявителю в срок до 10 апреля 2023 года устранить изложенные в определении недостатки.

В обращении К.Ю. Богомолов приводил сведения о нарушениях допущенных судьёй, которые, по мнению заявителя, выразились в несоответствии выводов, содержащихся в оспариваем судебном определении фактическим обстоятельствам дела, а также в неправильном применении судьёй норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судья 17 февраля 2023 года рассмотрела дело по иску Е.Г. Пшеничной к ООО МКК «Киберлэнкинг» о расторжении кредитного договора, а решение вынесено в отношении К.Ю. Богомолова.

В ответе на обращение, в котором заявителем высказываемся предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Инструкции, введённой в действие приказам Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К.Ю. Богомолову 17 мая 2023 года дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением права на обжалование судебного решения в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

13 июня 2023 года К.Ю. Богомолову с учетом запрашиваемых им сведений дан ответ с разъяснением результатов рассмотренияпредыдущего обращения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обращения заявителя рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» с изложением доводов в обоснование принятого решения об отказе в проведении процессуальной проверки, что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщениями на обращения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что наличие нарушений прав и (или) свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков не усматривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

Доводы стороны истца о претерпевании нравственных страданий в результате сообщений, которыми не даны ответы на поставленные в обращении вопросы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном восприятии в контексте собственного отношения к рассматриваемым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░