Решение по делу № 2-3168/2016 от 30.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года              <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Банк в соответствии с положениями Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на дату обращения с иском задолженность по кредитному договору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 420,28 рублей, из которых: 115 917,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 53 766,54 руб. – просроченные проценты; 17 736,72 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительства неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО3 иск не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в настоящее время - акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 104 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Фактически заключенный между Банком и ФИО1 состоит из Заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанного ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, а именно тарифный план 7.2 RUR Тинькофф Платинум.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Судом установлено, что свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, кредитование ФИО1 осуществлялось за счет средств Банка в соответствии с положениями Договора.

Договором предусмотрено право ФИО1 погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Процентная ставка по кредиту по условиям договора дифференцирована и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. При заключении договора процентная ставка была согласована сторонами в Тарифах и составила - 0% до 55 дней, по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно Расчету задолженности, детализации операций ФИО1 по Договору ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Как следует из п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании указанных положений Общих условий расторг договор, заключенный с ФИО1, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 32).

В соответствии с Заключительным счетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет: 115 917,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 53 766,54 руб. – просроченные проценты;

На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов и штрафов Банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану, в данном случае – в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11).

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика 17 736,72 руб. – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что суд признает по существу обоснованным и законным.

Вместе с тем подлежит учесть следующее.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174683 (Сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек, из которых: 115917 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 53766 (Пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки – просроченные проценты; 5000 (Пять тысяч) рублей – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651,51 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.Ю. Хаванова