Решение по делу № 1-324/2021 от 01.11.2021

                1-324/2021

                        03RS0024-01-2021-001803-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                 г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимой Киреевой Е.Н.,

адвоката Каримова З.Я.,

при секретарях Баймуратовой Р.М., Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киреевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района Челябинской области, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Гирфанову И.М., и найденной Камаловым И.М., вступив с последним в предварительный сговор, Киреева Е.Н. и Камалов И.М., уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением судебного штрафа, похитили денежные средства с банковского счета в сумме 2811, 81 рублей, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвели две операции по оплате товара на сумму по 122 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвели две операции по оплате товара на сумму 538,13 и 324,88 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвели две операции по оплате товара на сумму 971 и 20 рублей;

- в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвели операцию по оплате товара на сумму 150,90 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвели две операции по оплате товара на сумму 478 и 75,90 рублей.

Таким образом, Гирфанову И.Р. причинен материальный ущерб на сумму 2811,81 рублей.

Киреева Е.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Киреевой Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Камалов И.М., сообщил, что нашел кредитные карты, она увидела, что одна из карт на имя ее соседа Гирфанова И.Р., после чего Камалов И.М. предложил ей приобрести продукты и спиртное, расплатившись найденной им картой, на что она согласилась. Вместе они пошли в магазин <данные изъяты> приобрели спиртное, расплатившись при помощи похищенной банковской карты, приложив ее к терминалу. После чего тем же способом они приобрели товары в магазинах «<данные изъяты>» на общую сумму около 2500 рублей.

Несмотря на признание своей вины Киреевой Е.Н., ее вина в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, а также лица, в отношении которого дело прекращено с назначением судебного штрафа.

Из показаний Камалова И.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> он нашел визитницу, внутри которой находились карты. С найденным он зашел в квартиру к Киреевой Е.Н., которая пояснила, что карты принадлежат Гирфанову Ильдару. Он предложил приобрести товары, расплатившись найденной кредитной картой, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>», где приобрели бутылку водки, расплатившись при помощи похищенной банковской карты, приложив ее к терминалу. Далее аналогичным способом они приобрели товары в магазинах «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 149-153).

Из показаний потерпевшего Гирфанова И.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем телефоне увидел уведомления о проведенных операциях по его карте ПАО «Сбербанк России» на сумму 2811,81 руб. Он начал искать указанную карту, но не обнаружил, понял, что выронил ее и с карты похитили денежные средства (том 1 л.д. 47-50).

Из показаний специалиста <данные изъяты>., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что в справке по операции по карте, держателем которой является Гирфанов И.Р., указывается Московское время (том 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что Камалов И.М. ее сын, является глухонемым, инвалидом 3 группы, о совершении ее сыном и Киреевой денежных средств с банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 131-133).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Киреевой Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Из заявления Гирфанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ совершило покупки с карты ПАО «Сбербанк России», причинив ему ущерб на сумму 2856,71 рублей (л.д.3).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены территория дома <адрес>, кабинет № 307 ОМВД России по Баймакскому району, магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> (л.д.13-18, 19-24, 83-108).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена история операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на И.Р. Г., и справки по операциям на ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Также осмотрены телефон, визитница, карты (л.д.60-78).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Киреевой Е.Н. в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями подсудимой, Камалова И.М., потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Вышеприведенные показания обвиняемой, Камалова И.М., потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Суд считает, что показания, данные в ходе допросов на предварительном следствии Киреевой Е.Н. в качестве обвиняемой, в которых она подробно описала свои действия при осуществлении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, правдивыми, так как они в полном объеме отражают фактические обстоятельства, участником которых она была и при допросах изложила так, как воспринимала в силу объективных и субъективных особенностей.

Как следует из протоколов допроса Киреевой Е.Н. в качестве обвиняемой, показания ею давались добровольно, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника. О возможности использования ее показаний в качестве доказательств она также предупреждалась. По окончании допросов замечаний по поводу правильности отраженных в соответствующих протоколах сведений ни от подозреваемой (обвиняемой), ни от ее защитника не поступало.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина Киреевой Е.Н. полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Учитывая изложенное, умышленные действия подсудимой Киреевой Е.Н. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Киреева Е.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Киреевой Е.Н. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении, возмещение вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить Киреевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой Киреевой Е.Н. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Киреевой Е.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кирееву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Киреевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кирееву Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Киреевой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить при уголовном деле, банковскую карту – разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденная вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий          Э.Р. Тагирова