Решение по делу № 1-101/2020 от 04.12.2020

Дело № 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Макарова А.В.,

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

Макарова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, работающего <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Макаров А.В. виновен в незаконной охоте с причинением особо крупного ущерба.

Так, Макаров А.В., имея охотничий билет серии <...> №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Пинежское лесничество, а также разрешение <...> №*** на хранение и ношение огнестрельного оружия «Вепрь-К» калибра 7,62 мм (7,62х39) заводской номер <...>» и патронов к нему, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зная Правила охоты, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба охотничьим ресурсам Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 17 по 23 марта 2020 года, с 07 до 18 часов, Макаров А.В. с целью незаконной добычи лося, не имея соответствующего разрешения на его добычу и в запрещенный законом Российской Федерации срок охоты на лося, умышленно, в нарушение требований ст. 8, ч. 4 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, право на добычу охотничьих ресурсов (к каковым, согласно ст. 11 указанного Закона относится лось), возникает у физических лиц с момента выдачи разрешения на их добычу и в определенный срок, а также в нарушении п.п. «в» п. 3.2 и п.17 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 г., согласно которым правом на добывание объектов животного мира обладают граждане, получившие разрешение на добычу охотничьих ресурсов с целью осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях и в установленный Правилами срок, находясь в общедоступных охотничьих угодьях, в лесном массиве, имеющем географические координаты <...> С.Ш. и <...> В.Д., в квартале №*** выдел №*** (участок <...>) Пинежского участкового лесничества Пинежского лесничества Пинежского района Архангельской области на расстоянии 4,8 километра в восточном направлении от <адрес> Пинежского района Архангельской области с целью незаконной охоты и добычи животного лося, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области правил охоты и желая этого, используя имеющиеся при себе огнестрельное оружие с нарезным стволом - модели «Вепрь-К» калибра 7,62 мм (7,62х39) заводской номер <...>, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, осуществил выслеживание четырёх самок лосей, после чего произвел их незаконный отстрел, произведя в их направлении не менее четырех прицельных выстрелов. После убоя указанных животных (самок четырех лосей), Макаров А.В. в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте расчленил туши добытых лосей, вывез их из леса и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Макарова А.В. охотничьим ресурсам Российской Федерации в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», утверждённой Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, был причинён особо крупный ущерб на общую сумму 1 600 000 рублей, исходя из стоимости одной особи самки лося в размере 400 000 рублей.

Подсудимый Макаров А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Макарова А.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Макарову А.В. обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Учитывая разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не признает в качестве смягчающего наказание Макарова А.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Так, при проведении обыска 29 марта 2020 года Макаров А.В. не выдал добровольно оружие и мясо незаконно добытых лосей, иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, пытался скрыться, воспрепятствовать обыску во втором жилище, намеревался скрыть улики, от дачи показаний отказался. Также отказывался от дачи показаний 3 и 6 апреля 2020 года (том 1, л.д. 108-113, 117, том 2, л.д. 22)

Дача Макаровым А.В. признательных показаний 7 сентября 2020 года и 23 ноября 2020 года – после ознакомления с заключениями экспертиз, изобличающих его причастность к совершенному преступлению, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства администрацией МО «...» и УУП ОМВД России по Пинежскому району, а также по месту работы Макаров А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с <...>, жалоб от соседей на него не поступало, не привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 190-192, 196, 197, 198).

Из справки ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» установлено, что Макаров А.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 179).

Ранее он не судим (том 2, л.д. 206).

Учитывая общественную опасность совершенного Макаровым А.В. преступления средней тяжести, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материальное положение подсудимого и отсутствие достаточных денежных средств для выплаты штрафа, не имеется оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на 2 года.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным основное наказание в виде лишения свободы считать условным, применив ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Пинежское обособленное подразделение, о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов, на основании ст.ст. 54, 56 Федерального закона «О животном мире», ст.1079 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном размере - на сумму 1 600 000 руб. (т. 2 л.д. 95-96).

Размер ущерба определен гражданским истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, судом проверен, является арифметически верным (т.1, л.д. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 15 стреляных гильз от патрона калибра 7,62х39 мм, 77 снаряженных патронов калибра 7,62х39 мм, карабин марки «Вепрь-К» калибра 7,62х39 мм №***, металлический фрагмент оболочки пули, пуля калибра 7,62 мм, оружейный магазин, принадлежащие подсудимому, изъятые в ходе обыска, в соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче в орган внутренних дел Российской Федерации - в ОМВД России по Пинежскому району;

- СД-диск с детализацией соединений – следует хранить при уголовном деле;

- снегоход «Буран» – вернуть законному владельцу ФИО1 (том 2, л.д. 115);

- два фрагмента полиэтиленовой клеенки, 57 тампонов со смывами, обломок точильного бруска, резиновый отбойник передней лыжи, нож с ножнами, топор, два обрывка капроновой веревки, окурок, фильтр от сигареты – следует уничтожить.

Установлено, что Пинежским районным судом Архангельской области на денежные средства подсудимого, находящиеся на счете в банке, а также на его имущество наложен в арест в виде запрета на распоряжение имуществом, что включает в себя также запрет на отчуждение в собственность другим лицам, передачу в залог либо обременение его другим способом:

- на денежные средства в пределах до <...> рублей <...> копейки, принадлежащие подозреваемому Макарову А.В., находящиеся на его лицевых счетах: №***, №***, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение №*** по адресу: <адрес>;

- на жилой дом площадью <...> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***;

- земельный участок площадью <...> квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <...>;

- автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>;

- прицеп к легковому автомобилю ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ арест необходимо продлить до исполнения приговора в части гражданского иска и обратить взыскание на указанное имущество в счет удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Макарова А.В. в ходе предварительного следствия в общей сумме 14300 рублей, а также за защиту в ходе судебного разбирательства по назначению адвокату Сверлову Г.В. в размере 2750 рублей, всего – 17050 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (том 3, л.д. 14, 16, 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Макарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Макарова А.В. обязанность:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- 15 стреляных гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, 77 снаряженных патронов калибра 7,62х39 мм, карабин марки «Вепрь-К» калибра 7,62х39 мм №***, металлический фрагмент оболочки пули, пулю калибра 7,62 мм, оружейный магазин - передать в ОМВД России по Пинежскому району;

- СД-диск с детализацией соединений – хранить при уголовном деле;

- снегоход «Буран» – вернуть законному владельцу ФИО1;

- два фрагмента полиэтиленовой клеенки, 57 тампонов со смывами, обломок точильного бруска, резиновый отбойник передней лыжи, нож с ножнами, топор, два обрывка капроновой веревки, окурок, фильтр от сигареты – уничтожить.

Гражданский иск территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Пинежского обособленного подразделения к Макарову А.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Макарова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в сченти возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска продлить арест на имущество Макарова А.В.:

- на денежные средства в пределах до <...> рублей <...> копейки, принадлежащие подозреваемому Макарову А.В., находящиеся на его лицевых счетах: №***, №***, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО «Сбербанк» Архангельское отделение №*** по адресу: <адрес>;

- на жилой дом, площадью <...> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>;

- на земельный участок площадью <...> квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <...>;

- на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>;

- на прицеп к легковому автомобилю ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>.

В случае отсутствия у Макарова А.В. денежных средств, достаточных для исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на арестованное имущество.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокатам за защиту подсудимого по назначению, в сумме 17050 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья     Е. А. Першина