Решение по делу № 12-27/2024 от 02.08.2024

Мировой судья Ткалич О.А.                               дело № 12-27/2024

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный м-он, д. 11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 октября 2024 года                                  г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Аббазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Исаченко Е.А., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 10.07.2024 Исаченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Исаченко Е.А. обратился с жалобой, согласно которой полагает, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в материалах дела доказательств виновности в инкриминируемом правонарушении, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что видеофиксации либо схемы правонарушения в материалах дел нет, с представленным суду проектом организации дорожного движения не согласен и ознакомлен с ним не был, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Кроме того, дорожная разметка 1.1 на данном участке автодороги отсутствовала и знака 3.20 на момент составления протокола не было.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Исаченко Е.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился. Его Защитник Защитник. жалобу Исаченко Е.А. поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение данного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Горизонтальная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 07.04.2024 в 18 час. 30 мин. возле <адрес> Исаченко Е.А., будучи постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.08.2023, сведениями об оплате штрафа в размере 2500 руб. по указанному постановлению, проектом организации дорожного движения по улицам Мариинского городского поселения по ул. Котовского г. Мариинска Кемеровской области, карточкой операций с водительским удостоверением, видеозаписью, иными материалами дела.

Представленным в дело доказательствам в их совокупности мировой судья дал оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Исаченко Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом отсутствие видеозаписи самого нарушения, схемы обгона в данном случае, как верно отмечено мировым судьей, не может служить основанием для освобождения Исаченко Е.А. от административной ответственности, поскольку факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Исаченко Е.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами действующего законодательства об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт осуществления Исаченко Е.А. обгона транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, установлен на основании совокупности представленных доказательств, что имеет правовое значение для квалификации совершенного Исаченко Е.А. противоправного деяния.

Доводы жалобы о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги отсутствовала, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Исаченко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в силу приложения № 2 к Правилам дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Дорожных знаков, согласно представленной в материалах дела схеме, отменяющих действие знака 3.20 и допускающих совершение обгона на спорном участке автодороги, не имеется.

Ссылка Исаченко Е.А. об отсутствии дорожного знака 3.20 на вышеуказанном участке дороги не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку опровергается проектом организации дорожного движения по улицам Мариинского городского поселения, утвержденного в установленном порядке. Несогласие с проектом организации дорожного движения и неознакомление с ним не являются основанием для освобождения Исаченко Е.А. от административной ответственности.

Доводы Исаченко Е.А. о том, что он на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал обоснованно отвергнуты мировым судьей как не соответствующие действительности, поскольку данные доводы в полной мере опровергаются как записью в протоколе об административном правонарушении, так и видеозаписью, согласно которым Исаченко Е.А. при возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривал факт выезда и движения по полосе, предназначенной для встречного движения, при обгоне движущегося впереди транспортного средства.

Кроме того, оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудником полиции документов с учетом их непротиворечивости и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, а также оформлен в соответствии с требованиями закона. Отводов инспектору ГАИ (ГИБДД) в соответствии с частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ Исаченко Е.А. не заявлял.

Все процессуальные действия производились в присутствии Исаченко Е.А., который не был лишен возможности выразить свое отношение к ним. Исаченко Е.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления сотрудниками Госавтоинспекции процессуальных документов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Исаченко Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Исаченко Е.А. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Постановление содержит все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаченко Е.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         А.В. Аббазова