Решение от 19.03.2020 по делу № 66а-238/2020 от 24.01.2020

дело № 66а-238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                             19 марта 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В.,

судей Фофонова А.С., Демидчик Н.В.

при секретаре Дебуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                        (УИД) №91OS0000-01-2019-000205-95 по административному исковому заявлению Ворониной Виктории Владиславовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам административного истца Ворониной Виктории Владиславовны, Прокуратуры Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Ворониной В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Воронина В.В., являясь обвиняемой по уголовному делу №, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета компенсацию в размере 189 000 рублей.

В обоснование административного иска Воронина В.В. указала, что СО ОМВД России по г. Евпатория, отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю и СО МО МВД России «Сакский» расследуется уголовное дело №, в рамках которого Воронина В.В. привлечена в качестве обвиняемой. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 5 лет 4 месяца, что превышает разумные сроки, в связи с чем, имеются основания для присуждения административному истцу компенсации в заявленном размере.

Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, по мнению административного истца, ни за одну из образовавшихся задержек она ответственности не несет, так как не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляла своими правами.

Административный истец ссылается на нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, что приводит к невозможности окончания следствия и лишает административного истца доступа к правосудию.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ворониной В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Воронина В.В. просит решение отменить, её исковые требования удовлетворить. Считает, что длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, что послужило основанием превышения разумных сроков уголовного судопроизводства и привело к нарушению гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав административного истца.

На указанное решение Прокуратурой Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит вынесенное решение отменить, административное исковое заявление Ворониной В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, в связи с нарушением порядка, установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ, при подаче административного искового заявления.

От Министерства внутренних дел по Республике Крым, Прокуратуры Республики Крым поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Ворониной В.В.

В суде апелляционной инстанции административный истец Воронина В.В. и ее представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, стороной административного истца представлен письменный отзыв на поданные возражения. Доводы апелляционной жалобы Прокуратуры Республики Крым полагали необоснованными.

Представитель заинтересованных лиц МВД по Республике Крым и ОМВД России по г. Евпатории на основании доверенностей ФИО6, а также представитель МВД России и МВД по Республике Крым на основании доверенностей ФИО7 полагали поданную жалобу административного истца Ворониной В.В. не подлежащей удовлетворению, при этом не оспаривали заявленные сроки расследования уголовного дела, полагали, что они вызваны объективными причинами.

При разрешении доводов апелляционной жалобы прокурора полагались на усмотрение суда.

Прокурор ФИО8 поддержал доводы поданной жалобы, полагал не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД по Республике Крым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора г. Евпатории отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу с направлением материалов уголовного дела в СО МВД России по г. Евпатории для возобновления приостановленного предварительного следствия и проведения дополнительного расследования (т.2, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СУ МВД по Республике Крым уголовное дело изъято из производства и.о. следователя СУ МВД по Республике Крым, предварительное расследование поручено следователю СО МВД России по г. Евпатории (т.2, л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа начальником СО ОМВД по г. Евпатории постановлено: передать уголовное дело следователю СО МВД России по г. Евпатории для исполнения указаний прокурора, установить срок для исполнения указаний прокурора 1 (один) месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю (т.2, л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело принято к производству следователя СО МВД России по г. Евпатории (т.2, л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 24-25).

В этот же день данное постановление отменено постановлением руководителя следственного органа - начальника СО МВД России по г. Евпатории (т.2, л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Воронина В.В. задержана в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК Российской Федерации, постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следователю СО ОМВД России по г. Евпатории отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Ворониной В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей (т.2, л.д. 27-28).

Мера пресечения обвиняемой Ворониной В.В. по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде.

20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ МВД России по Республике Крым срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался до 6 и 7 месяцев соответственно (т.2, л.д. 29-32, 38-97).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СУ МВД России по Республике Крым в целях, в том числе, объективности и непредвзятости, уголовное дело изъято из производства следователя СО МВД России по г. Евпатории, предварительное расследование по уголовному делу поручено старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю (т.2, л.д. 42-43).

В этот же день постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю уголовное дело принято к своему производству (т.2, л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Воронина В.В. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу (т.2, л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемой Ворониной В.В. срока до ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами уголовного дела (т.2, л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра – начальником СУ МВД России по Республике Крым срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 8 месяцев (т.2, л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Железнодорожный районный суд города Симферополя (т.2, л.д. 62-63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело из Железнодорожного районного суда города Симферополя по подсудности поступило в Евпаторийский городской суд Республики Крым (т.2, л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении Ворониной В.В. возвращено прокурору по причине невручения копии обвинительного заключения обвиняемой, оригинал обвинительного заключения в деле отсутствует, копия обвинительного заключения надлежащим образом не заверена, материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении почтовых уведомлений, повесток, телефонограмм, которые могли бы подтвердить извещение обвиняемой о необходимости её явки о получении обвинительного заключения (т.2, л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменений (т.2 л.д., 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования (т.2, л.д. 74-78).

30 июня и ДД.ММ.ГГГГг. постановлениями старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю обвиняемая Воронина В.В. подвергнута приводу (т.2, л.д. 79- 80, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации в связи с розыском обвиняемой Ворониной В.В. (т.2, л.д. 102-105).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вр.и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя вышеуказанное постановление отменено с направлением уголовного дела для организации дополнительного расследования (т.2, л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т.2 л.д. 107- 109).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МВД России по Республике Крым до 9 месяцев (т.2, л.д. 110-114).

С ДД.ММ.ГГГГ ОпРП на ТО ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2, л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Симферополя постановление о приостановлении предварительного следствия отменено (т. 2, л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ Оп РП на ТО ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие возобновлено (т. 2, л.д. 119-123).

ДД.ММ.ГГГГ ОпРП на ТО ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т. 2, л.д. 124-127).

ДД.ММ.ГГГГ ОпРП на ТО ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа - начальником СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 «Железнодорожный» СУ УМВД по г. Симферополю, срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 128-132).

ДД.ММ.ГГГГ ОпРП на ТО ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч. 1 ст.208 УПК РФ (т. 2, л.д. 139-142).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Симферополя постановление о приостановлении предварительное следствия отменено (т. 2, л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ ОпРП на ТО ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю предварительное следствие возобновлено (т. 2, л.д. 144-147).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т. 2, л.д. 148-151).

ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиций №1 «Железнодорожный» СУ УМВД по г. Симферополю предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа-начальником СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемый отделом полиции №1 «Железнодорожный» СУ УМВД по г. Симферополю срок дополнительно следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 152-156).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по Республике Крым срок предварительного следствия продлен на 05 суток, по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 157-162).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке части 6 статьи 220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Симферополя уголовное дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя уголовное дело по подсудности направлено в Евпаторийский городской суд (т. 2, л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым уголовное дело возвращено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя в связи с имевшими место нарушениями ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения (т.2, л.д. 170-176). Органом предварительного расследования не установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменений (т.2, л.д. 181-184).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Воронина В.В. уведомлена об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд (т.2 л.д., 188,189-209).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) уголовное дело возвращено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя на основании ч. 3 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения (т.2, л.д. 212-221). Органом предварительного следствия допущены нарушения при составлении обвинительного заключения, имелись исправления, а само заключение не подписано следователем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальником СУ МВД по Республике Крым уголовное дело изъято из производства отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю, с передачей в СО МО МВД России «Сакский» (т.2, л.д. 223- 225).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сакский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 228-229).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Воронина В.В. уведомлена об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд (т.2 л.д., 232, 233-234, 235).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) уголовное дело возвращено Сакскому межрайонному прокурору на основании части 5 статьи 217 УПК РФ, так как Ворониной В.В. и ее защитник не были ознакомлены с материалами уголовного дела и обвиняемой не разъяснены права. Воронина В.В. также не была допрошена в качестве обвиняемой как того требует положение статьи 173 УПК РФ, не выяснено её отношение к инкриминируемому преступлению, по части 3 статьи 327 УПК РФ (т.2 л.д., 237-245).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения (т. 3, л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СО МО МВД России «Сакский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Воронина В.В. уведомлена об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено Сакскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения (т. 3, л.д. 21- 22).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения, пересоставления обвинительного заключения, не установлен потерпевший, характер и размер причиненного вреда (т.3, л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сакского межрайонного прокурора отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Сакский» об отмене вышеуказанного постановления заместителя Сакского межрайонного прокурора (т. 3, л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД Россини «Сакский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ Ворониной В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, Воронина В.В. допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Сакский» производство по делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО МО МВД России «Сакский» вынесенное постановление о приостановлении отменено, установлен дополнительный срок для дополнительного следствия на 1 мес., до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Ворониной В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Воронина В.В. допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Воронина В.В. уведомлена об окончании следственных действий (т.2 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Сакский» уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, так как не дана юридическая оценка действиям Ворониной В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ (т.3 л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу, продлен срок для дополнительного следствия на 10 суток по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Воронина В.В. уведомлена об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд (т. 3, л.д. 46, 47-48, 49).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым уголовное дело возвращено Сакскому межрайонному прокурору, так как в ходе предварительного следствия не установлен умысел и не привлечен по уголовному делу потерпевший, следственные действия осуществлялись по истечении срока давности привлечения по уголовному делу (т.3 л.д. 51-58).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения (т.3, л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, с установлением срока предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – Врио начальника СО МО МВД России «Сакский» срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Воронина В.В. уведомлена об окончании следственных действий (т. 3, л.д. 66).

04 февраля и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя Сакского межрайонного прокурора уголовное дело повторно возвращалось для изменения объёма обвинения, пересоставления обвинительного заключения, установления потерпевшего, устранения выявленных недостатков (т.3, л.д. 64-67, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока предварительного следствия (т.3, л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая по уголовному делу Воронина В.В. объявлена в розыск, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу по пункта 2 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации приостановлено (т. 3, л.д. 74-76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия 1 месяц (т. 3, л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (т. 3, л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено в связи с установлением местонахождения обвиняемой, установлен срок предварительного следствия (т. 3, л.д. 86, 87).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Воронина В.В. уведомлена об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Ворониной В.В. вручена копия обвинительного заключения (т. 3, л.д. 88-92).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило для рассмотрения в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в связи нарушениями требований статьи 220 УПК РФ уголовное дело № возвращено Евпаторийским городским судом Республики Крым Сакскому межрайонному прокурору для обеспечения устранения допущенных процессуальных нарушений, так как отсутствуют сведения о времени окончания преступления, описания обстоятельств, свидетельствующих о наличии у обвиняемой прямого умысла и намерения не исполнять свои обязательства по кредитному договору, а также не было установлено наличие задолженности у обвиняемой перед потерпевшим (т. 3, л.д. 97-99).

До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

Отказывая Ворониной В.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок предварительного следствия с учетом фактической сложности настоящего уголовного дела является разумным и обусловлен сложностью расследования, заключающейся в проведении следственных действий, направленных на раскрытие преступления с учетом того, что по уголовному делу проведено значительное количество следственных действий, в том числе допросы свидетелей, истребование ряда документов, следственными органами принимались все необходимые мероприятия, направленные на своевременное расследование уголовного дела.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3 статьи 6.1).

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Обвиняемым, согласно части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.

Согласно статье 162 (части 1-5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа ответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Воронина В.В., являясь обвиняемой по вышеуказанному уголовному делу, имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением на досудебной стадии, поскольку срок уголовного преследования данного лица превысил четыре года, ранее Воронина В.В. обращалась заявлением об ускорении производства в прокуратуру, СО МО МВД РФ «Сакский» (т.1, л.д. 33- 34).

Продолжительность досудебного производства на территории Российской Федерации по делу составил более 5 лет 4 мес. и содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем, не могут приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Прокуратуры Республики Крым о необходимости оставить заявленные требования без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, в связи с нарушением порядка, установленного частью 5 статьи 250 КАС РФ, поскольку длительность производства следственных действий явно свидетельствует о неэффективности расследования дела, что нарушает права административного истца на своевременное досудебное производство по делу органами предварительного следствия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом административного ответчика и заинтересованного лица о том, что органами предварительного следствия не было допущено необоснованное затягивание досудебного производства по делу, поскольку в указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, обвиняемая, представитель потерпевшего в целях проверки фактических обстоятельств по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия были допущены неоднократные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и совершения неэффективных действий, которые повлекли явные нарушения процессуальных сроков по делу в следствии систематического неисполнения указаний суда, органов прокуратуры, что повлекло увеличения сроков расследования уголовного дела в отношении административного истца, в отношении которой приняты меры пресечения:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении Ворониной В.В. возвращено прокурору в связи с необходимостью устранения недостатков и вручения копии обвинительного заключения;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым уголовное дело возвращено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя в связи с имевшими место нарушениями части 1 статьи 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения (не указаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, обвинительное заключение не содержало все необходимые данные о потерпевшем, а также не указана дата и эквивалент рублевой суммы причиненного потерпевшему ущерба);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) уголовное дело возвращено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя на основании части 3 статьи 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения (обвинительное заключение не подписано следователем, имелись исправления в дате утверждения обвинительного заключения, не указаны обстоятельства, подтверждающие совершение преступления);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) уголовное дело возвращено Сакскому межрайонному прокурору на основании части 5 статьи 217 УПК РФ, так как Ворониной В.В. и ее защитник не были ознакомлены с материалами уголовного дела и обвиняемой не разъяснены права. Воронина В.В. также не была допрошена в качестве обвиняемой как того требует положение статьи 173 УПК РФ, не выяснено её отношение к инкриминируемому преступлению, по части 3 статьи 327 УПК РФ ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения, пересоставления обвинительного заключения, не установлен потерпевший, характер и размер причиненного вреда;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Сакский» уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования для устранения выявленных недостатков, так как не дана юридическая оценка действиям Ворониной В.В. по части 3 статьи 327 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым уголовное дело возвращено Сакскому межрайонному прокурору, так как в ходе предварительного следствия не установлен умысел и не привлечен по уголовному делу потерпевший, следственные действия осуществлялись по истечении срока давности привлечения по уголовному делу;

4 февраля и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя Сакского межрайонного прокурора уголовное дело повторно возвращалось для изменения объёма обвинения, пересоставления обвинительного заключения, установления потерпевшего, устранения выявленных недостатков;

ДД.ММ.ГГГГ в связи нарушениями требований статьи 220 УПК РФ уголовное дело № возвращено Евпаторийским городским судом Республики Крым Сакскому межрайонному прокурору для обеспечения устранения допущенных процессуальных нарушений, так как отсутствуют сведения о времени окончания преступления, описания обстоятельств, свидетельствующих о наличии у обвиняемой прямого умысла и намерения не исполнять свои обязательства по кредитному договору, а также не было установлено наличие задолженности у обвиняемой перед потерпевшим.

Указанные возвраты явно свидетельствуют об имевшихся недостатках при проведении досудебного производства по делу, что повлекло увеличение сроков предварительного расследования уголовного дела, а сам характер недостатков указывает на неисполнение следователями первичных указаний суда, органов прокуратуры и руководителей следственного отдела, которые носят систематический характер.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции, что имевшие место приостановления в период предварительного расследования по уголовному делу могут свидетельствовать о явном затягивании производства по делу со стороны самого административного истца не принимаются во внимание судебной коллегией.

Доводы жалобы Ворониной В.В. о незаконности ее розыска не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего спора.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия считает, что действия следственного органа в рассматриваемом деле не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, а право обвиняемой на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии по уголовному делу было нарушено. На каждом из этапов в отдельности после возвращения уголовного дела срок его рассмотрения увеличивался, что влияло на увеличение общего срока расследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях обвиняемой по делу, повлекш░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ № ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 189 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 259 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 68-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», <░░░░░>, ░/░░ № ░░░ № ░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░