Решение по делу № 2-2155/2023 от 18.01.2023

               №2-2155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             07 марта 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, расходов по оплате экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, гарантия на товар установлена сроком 1 год. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в телефоне возник недостаток: плохо слышно собеседника во время разговора, который был устранен авторизованным сервисным центром «Сотовик» по гарантии производителя путем замены программного обеспечения. Через некоторое время после устранения выявленного в товаре недостатка, указанный дефект проявился снова. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным проявлением недостатка в товаре, истцом была направлена претензия ответчику по адресу, указанному в чеке о покупке для направления претензий, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, с приложением копий документов о покупке товара и ранее произведенном ремонте в авторизованном сервисном центре с аналогичным недостатком. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено передать товар в магазин по месту его приобретения для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин по месту приобретения товара для передачи телефона на проведение проверки качества, однако принимать телефон для проведения проверки качества у истца отказались, со ссылкой на истечение гарантийного срока. В момент обращения, истцом была написана и вручена претензия о предоставлении письменного ответа о причинах отказа в принятии телефона на проведение проверки качества. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения заявленных требований, истцу было предложено предоставить оригинал акта выполненных работ авторизованного сервисного центра о проведении ремонта телефона. Оригинал акта предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в момент получения ответа на претензию. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении требования истца о возврате стоимости товара было отказано со ссылкой на истечение гарантийного срока. С отказом в возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с истечением установленного на товар гарантийного срока истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Для подтверждения причины возникновения недостатка и обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно акту экспертизы № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в сотовом телефоне <данные изъяты>, серийный номер (imei): №, имеется недостаток - «плохо слышно собеседника при разговоре, дефект разговорного динамика», производственного характера возникновения, по своим признакам недостаток является существенным, поскольку проявляется повторно после его устранения (неоднократно). Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества - сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер (imei): №, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме на день вынесения судом решения (на дату подачи иска неустойка составила <данные изъяты> рубля), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, просили в представленных заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание представила письменные возражения на отзыв на исковое заявление ответчика, согласно которых просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, поскольку денежный перевод в счет возврата стоимости товара поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представлен письменный отзыв на иск, из которых следует, что требования не признает в полном объеме, просит отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях на иск. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за товар <данные изъяты>, IMEI № посредством перечисления денежных средств почтовым переводом по адресу истца, указанному в исковом заявлении, поскольку истцом не представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Более того, истец с актом экспертизы к ответчику не обращалась, лишив ответчика досудебного урегулирования спора. О наличии экспертизы данного товара ответчику стало известно лишь при получении искового заявления, в связи с чем ответчику произвел возврат денежных средств за указанный товар. Ответчик полагает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения будет являться способом обогащения при наличии того факта, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар истцу уже возвращены. При этом, в случае удовлетворения требований судом, просили принять во внимание положения ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также обязать истца вернуть телефон, а в случае задержки возврата товара определить судебную неустойку ( астрент) в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата товара.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Абзацами восьмым и девятым п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи смартфона <данные изъяты>, серийный номер (imei): №, стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, гарантия на товар установлена сроком 1 год, что подтверждено копией фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ, копией гарантийного талона (л.д.8-9), не оспаривается стороной ответчика.

Из акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и приемной квитанции следует, что произведена замена камеры программного обеспечения по гарантии ответчика (л.д.10).

Из акта экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смартфоне <данные изъяты>, серийный номер (imei): № имеется дефект разговорного (головного) динамика (плохо слышно собеседника при разговоре), производственного характера возникновения. Поскольку ранее выявленный дефект уже устранялся по гарантии производителя и в настоящее время проявился вновь после его устранения (неоднократно) в илу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» данный недостаток является существенным ( л.д. 23-28).     Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, в процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока установлено, что в товаре возник недостаток: дефект разговорного (головного) динамика.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным проявлением недостатка в товаре, истцом направлена претензия ответчику по адресу, указанному в чеке о покупке для направления претензий, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, с приложением копий документов о покупке товара и ранее произведенном ремонте в авторизованном сервисном центре с аналогичным недостатком, банковских реквизитов не содержит, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 11-12).

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предложено передать товар по месту его приобретения для проведения проверки качества (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом предприняты меры по предоставлению товара для проведения проверки качества, однако продавец при обращении потребителя товар не принял в связи с истечением гарантийного срока. В момент обращения, истцом написана и вручена претензия о предоставлении письменного ответа о причинах отказа в принятии телефона на проведение проверки качества (л.д. 16).

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено предоставить оригинал акта выполненных работ авторизованного сервисного центра о проведении ремонта телефона, который был предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в момент получения ответа на претензию (л.д. 17).

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате стоимости товара в связи с истечением гарантийного срока (л.д. 20).

Письмом ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о возврате стоимости <данные изъяты>, серийный номер (imei): № и просьбе вернуть товар по месту его приобретения, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением на получение денежного перевода (л.д. 48-49, 55).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки, либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен существенный недостаток. К существенным недостаткам товара (работы, услуги) Закон РФ "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе согласно подпункта «д» - недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании вышеназванных доказательств суд пришел к выводу, что стороной истца представлены доказательства, указывающие на то, что в приобретенном им у ответчика товаре недостаток выявился повторно после его ремонта.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, существенные недостатки которого обнаружены истцом по истечении гарантийного срока, с учетом ст. ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем, у истца имеется право на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда, а также предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

Учитывая вышеуказанные норм права и установленные судом обстоятельства, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в виде стоимости товара, а именно <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до рассмотрения дела истцу возращена стоимость смартфона <данные изъяты>, серийный номер (imei): № в размере <данные изъяты> рублей, у суда имеются основания для того, чтобы решение в части взыскания денежных средств, уплаченной за товар по настоящему спору, в сумме <данные изъяты> рублей в исполнение не приводить.

    Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере №% цены товара за каждый день просрочки не выполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая факт нарушения прав потребителя, неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке, то суд находит данное требование основанном на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд соглашается с размером неустойки в сумме <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 89 дня, поскольку является арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае суд, оценивая размер неустойки, заявленный истцом, а также заявление стороны ответчика, считает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для её уменьшения. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного права истца, поскольку истец неоднократно обращалась с претензиями по месту приобретения товара, однако до обращения истца в суд с иском ответчик не удовлетворил требования претензии истца, и только после получения искового заявления ответчиком возвращена стоимость смартфона. Также суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая поведение стороны ответчика, компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации судом приняты во внимание установленные обстоятельства, факт нарушения прав истца, действия истца, приведшие к невозможности своевременно восстановить ее права ответчиком, поэтому суд полагает, что указанная сумма отвечает степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты>/ 2 =<данные изъяты>).

Вместе с тем, суд полагает возможным учесть возврат стоимости товара в период нахождения дела в суде, заявление ответчика и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца в части возврата денежных средств удовлетворены, спорный смартфон марки <данные изъяты>, серийный номер (imei): № в полной комплектации подлежит возврату ответчику.

При этом потребитель не лишен права требовать возмещения расходов на возврат товара, если возврат не организован ответчиком.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона.

А потому, с истца в случае неисполнения решения суда в части возврата продавцу товара в полной комплектации, по истечении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 0,1 процент от стоимости товара в день, а именно <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца по возврату цены товара не удовлетворены в добровольном порядке, истец была вынуждена для обращения в суд провести экспертизу товара, суд полагает, что расходы истца по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>, код подразделения: №) уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения: №) уплаченной за товар денежной сумму в размере <данные изъяты> рублей в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу «<данные изъяты>» смартфон марки <данные изъяты>, серийный номер (imei): № в полной комплектации за счет акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №).

В случае неисполнения решения суда в части возврата продавцу товара в полной комплектации, по истечении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>, код подразделения: №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) подлежит взысканию судебная неустойка в размере № процент от стоимости товара в день в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

    Председательствующий судья                          Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2023.