Решение по делу № 33-4926/2015 от 08.09.2015

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-4926/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Матюшевой О.К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2015 года, по которому

Матюшевой О.К. в иске к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от 13.02.2015 года «Об объявлении простоя», возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, отпускных с 09.06.2014г. по день увольнения, исходя из часовой тарифной ставки в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды, удержание налога с причитающейся заработной платы, выдаче справки формы 2-НДФЛ с учетом перерасчета заработной платы, возмещении судебных расходов на составление искового заявления в размере ... рублей – отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Матюшевой О.К., представителя ответчика П.., судебная коллегия

установила:

Матюшева О.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от 13.02.2015 года «Об объявлении простоя», возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, отпускных с 09.06.2014г. по день увольнения, исходя из часовой тарифной ставки в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды, удержание налога с причитающейся заработной платы, выдаче справки формы 2-НДФЛ с учетом перерасчета заработной платы, возмещении судебных расходов на составление искового заявления в размере ... рублей.

Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске истицей срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая с 09.06.2014г. должность инженера по долгосрочному планированию. При этом в дополнительном соглашении к трудовому договору работнику установлена часовая тарифная ставка в размере ... рублей ... копеек.

06.05.2015г. трудовой договор с истицей расторгнут в связи с сокращением численности или штата организации.

13 февраля 2015 года генеральным директором ООО «ЮТэйр-Экспресс» в связи с уменьшением объема работ, вызванным снижением объема пассажиропотока, а также прекращением эксплуатации воздушных судов издан приказ <Номер обезличен> об объявлении простоя для работников, в том числе для Матюшевой О.К. на период с 25.02.2015г. по 25.05.2015г. На время простоя приказано производить оплату работникам в размере ... средней заработной платы.

С данным приказом истица ознакомлена 13 февраля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об объявлении простоя и производных требований о перерасчете заработной платы, отпускных, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов, удержание налога, выдаче справки 2-НДФЛ с учетом перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из факта пропуска истицей срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что об издании приказа истица узнала в день ознакомления 13 февраля 2015 года, обратившись в суд 22 июня 2015 года, она пропустила установленный законом срок. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено. Доводы об обращении в Государственную инспекцию труда были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете заработной платы, отпускных, начиная с 9 июня 2014 года, исходя из часовой тарифной ставки в размере ... рублей ... копеек, суд первой инстанции, кроме пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указал и на отсутствие доказательств, свидетельствующих об установлении истице часовой тарифной ставки в размере ... руб.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для иного вывода.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является дата получения заработной платы и расчетных листков, из которых можно определить составляющую заработной платы. Истица 9 июня 2014 года была ознакомлена с дополнительным соглашением, в котором установлен размер часовой тарифной ставки – ... рублей. Кроме того, получая ежемесячно заработную плату, истица могла и должна была знать о том, из какого размера часовой тарифной ставки производится расчет заработной платы. Однако с иском в суд истица обратилась лишь 22 июня 2015 года, тем самым пропустив установленный срок за период по 22 марта 2015 года.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности работодателя выплачивать ей заработную плату в размере, исходя из часовой тарифной ставки – ... руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что в отделе производственного планирования ООО «ЮТэйр-Экспресс» в должности инженера по долгосрочному планированию, кроме истицы работала и Смирнова С.В., часовая тарифная ставка которой составляла ... руб. не являются надлежащим доказательством неверного исчисления заработной платы истицы и не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011г. <Номер обезличен> том, что судом не разрешено ходатайство, заявленное в исковом заявлении, об истребовании у ответчика графика выполнения плана ТО ВС АТР за февраль-март 2015г., не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из смысла указанных норм следует, что сторона, которая заявила ходатайство об истребовании доказательств, должна указать, в связи, с чем эта сторона не может представить такие доказательства самостоятельно.

Истица, указывая в исковом заявлении об истребовании документов по делу у ответчика, не представила доказательств невозможности самостоятельно обратиться к ответчику с соответствующим запросом. В судебном заседании при рассмотрении дела истица не настаивала на истребовании каких-либо доказательств у ответчика.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований об оспаривании приказа «Об объявлении простоя» в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока для обращения в суд, в связи с чем, не разрешение судом ходатайства не повлияло на принятое решение.

Вопреки доводам жалобы спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюшевой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи