Решение по делу № 2-2282/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорина Владислава Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сидорин В.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 15869,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6000,00 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения – 55 541,50 руб., 30 000,00 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от страховой суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., а также расходы на телеграмму-уведомление в размере 260,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сидорину В.В., и автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, признанного виновником ДТП.

Автогражданская ответственность Сидорина В.В. при использовании автомобиля была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого ему ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 14 831,00 руб. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, в соответствии с заключением ООО «ЭЦ Валентина» сумма восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 30 700,00 руб. Расходы на оплату услуг по подготовке указанного заключения составили 6000,00 руб.

11.10.2017 г. истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

От представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Казеннова Романа Евгеньевича, действующего на основании доверенности (копия на л.д.73), поступили возражения на исковое заявления (л.д.70-72), в которых было обращено внимание суда на то обстоятельство, что представленное истцом к исковому заявлению заключение эксперта не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П. В возражении представитель ответчика также указал, что в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований Сидорина В.В. ответчик просит снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы, компенсацию морального вреда в указанном случае просил суд взыскать, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела. Указал на нарушение истцом сроков досудебного обращения к ответчику.

В судебное заседание истец Сидорин В.В., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца – Мохов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования Сидорина В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено судом, 10.09.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сидорину В.В., и автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, признанного виновником ДТП.

Автогражданская ответственность Сидорина В.В. при использовании автомобиля была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО5 при использовании автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого ему ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 14 831,00 руб. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, в соответствии с заключением ООО «ЭЦ Валентина» сумма восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 30 700,00 руб. Расходы на оплату услуг по подготовке указанного заключения составили 6000,00 руб. Почтовые расходы по отправлению телеграммы с извещением о необходимости прибыть на осмотр автомобиля составили 260,60 руб.

11.10.2017 г. истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела, в частности, копией выплатного дела, представленной стороной ответчика (л.д.55-68), квитанцией (л.д.48), договором № от <дата> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д.49), актом сдачи-приемки выполненных работ № от <дата> (л.д.50), чеком (л.д.12), копией телеграммы (л.д.13).

По ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 356/18 по гражданскому делу № 2-2282/18 (л.д.98-114), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 29 723,00 руб.

Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Стоимость запасных частей указана строго в соответствии с данными сайта РСА. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию Данное заключение составлено на основании положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 14 892,00 руб. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000,00 руб., как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 55 541,50 руб. суд, руководствуясь вышеперечисленными положениями, считает подлежащими снижению до 5 000,00 руб., так как находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Положение об обязанности суда взыскивать штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты содержит ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в установленные законом сроки, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; указанные выше требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены; обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме в досудебном порядке, представителем ответчика суду не приведены; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 2 500,00 руб., поскольку штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг (л.д.116).

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, объема выполненной представителем работы, с учетом требования разумности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Требования о взыскании почтовых расходов на отправку телеграммы-уведомления в размере 260,00 руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 584,56 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Также ООО «3Д-Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 30 000 рублей (л.д.97), которые подлежат взысканию с ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорина Владислава Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сидорина Владислава Владимировича сумму страхового возмещения в размере 14 892,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6 000,00 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 2 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы на отправку телеграммы-уведомления в размере 260,00 руб., а всего взыскать 34 652 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «3Д-Эксперт» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в доход федерального бюджета сумму в размере 1 584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Судья <данные изъяты> С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>