Решение по делу № 12-891/2023 от 11.07.2023

КОПИЯ

Мировой судья Жабреева Н.А.

(дело №5-408/2023)

                                                                                                         Административное дело № 12-891/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск г. Подольск

Московской области                                     «28» сентября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, 13 июня 1972 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 10-11),

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановление), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в г.о. <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер А759ХВ790, находился в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено при его освидетельствовании, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

За указанное административное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Подольский городской суд, просил его отменить, дело производством прекратить, в связи с недоказанностью его вины и отсутствием события административного правонарушения, приведя доводы, изложенные в жалобе (жалоба в деле).

Заявитель жалобы – ФИО1, в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, составившее протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы,, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования мировым судьей были соблюдены в полном объеме.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в г.о. <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер А759ХВ790, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,680мг/л), с которым ФИО1 согласился под роспись (л.д. 4); результатами прибора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом инспектор ДПС, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 9); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 10-11); свидетельством о поверке прибора «Юпитер» № действительно до ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах проверки лица оперативно-справочным учетом органов внутренних дел (л.д. 2); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 (л.д. 33) и ФИО5 (л.д. 32).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Всем вышеперечисленным доказательствам по делу мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении настоящего дела судья всесторонне, полно и объективно исследовала все представленные доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют действительности, так как наличие события административного правонарушения установлено материалами дела.

Иные доводы жалобы, поданной в Подольский городской суд <адрес>, являются несущественными и не влияют на законность принятого решения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

            РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2, вынесенное 026ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

        Судья:                   подпись                                  ФИО6