Решение по делу № 2-1036/2020 от 19.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.о. Озеры

    Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составляет 499 385,61 рублей, из которых неустойка составляет 378 398,75 рублей, которая является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает неустойку до 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования № РСБ-271114-КТ, между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 986,86 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.    

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 336 рублей перечислены на расчетный счет на имя ФИО3

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования № №, между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что к истцу перешли права требования к ответчику в том же размере и объеме, который КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ИП ФИО2

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 499 385,61 рублей, из которых основной долг – 35 463,80 рублей, проценты – 4 726,02 рублей, проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 797,04 рублей, неустойка по ставке 0,5% по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 398,75 рублей, которая является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и истец самостоятельно снижает неустойку до 30 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, по договору уступки требования к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка, соответственно, требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в размере 4 219,74 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Озеры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 986,86 рублей, из которых основной долг – 35 463,80 рублей, проценты – 4 726,02 рублей, проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 797,04 рублей, неустойка по ставке 0,5% по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования городской округ Озеры госпошлину в сумме 4 219,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Котова