Решение по делу № 2а-354/2021 от 05.04.2021

Дело № 2а-354/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амелина Л.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Хамадиев В.А, УФССП по Челябинской области, Карталинскому ГОСП о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Хамадиева В.А, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе ООО УК «Уют», в неуведомлении должника - ООО УК «Уют», об ответственности за неисполнение судебного решения, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя Амелина Л.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП Хамадиевым В.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО УК «Уют» в пользу Амелина Л.А. денежных средств в виде заработной платы и иных выплат. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была. В период нахождения в производстве Карталинского ГОСП вышеуказанного исполнительного производства( с момента возбуждения по настоящее время) прошло около 10 месяцев, однако судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех надлежащих мер по принудительному исполнению судебного решения, решение суда было исполнено частично, размер задолженности составляет 83359 рублей 13 копеек. Истец находит, что ответчиком были нарушены права взыскателя, при этом Амелина Л.А. неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами в прокуратуру г. Карталы и прокуратуру Челябинской области, в МО МВД России « Карталинский» о привлечении к уголовной ответственности должника ООО УК «Уют»в лице руководителя и судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с Карталинский ГОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и материалами о привлечении руководителя ООО УК «Уют» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в связи со злостным неисполнением решения суда, вступившего в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Амелина Л.А. ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО УК « Уют». Как следует из материалов ИП, судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП наложил арест на счета должника в банках. Истец находит, что согласно справке должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах проверки, проведенной дознавателем Карталинского ГОСП, обороты по счету должника с июля по декабрь включительно 2020 года составили 1163197,50 рублей, т.е. средний оборот составил 193 866, 25 рублей. Таким образом, за указанный период денежные средства у должника имелись, однако судебный пристав-исполнитель денежные средства не взыскал, судебное решение не исполнено. В материалах ИП имеется постановление судебного пристава-исполнителя Хамадева В.А. об ограничении расходных операций по кассе к ИП №-СД, с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 8 месяцев с начала возбуждения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не ясно, какой организации указанное постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ. ( исх. №) Кроме того, в материалах сводного ИП находится предупреждение по ст. 315 УК РФ в отношении должника, однако отсутствует отметка о его вручении руководителю ООО УК « Уют», что подтверждает факт формального вынесения постановления.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по Челябинской области.

В судебном заседании административный истец Амелина Л.А. исковые требования поддержала, подтвердив обоснования, указанные письменно.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административных ответчиков Хамадиев В.А., действующий в соответствие с полномочиями и доверенностью, участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, указав в возражение следующее. В производстве врио начальника отделения- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП Хамадиева В.А. находится исполнительное производство (сводное) в отношении должника ООО УК «Уют» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Амелина Л.А., предмет взыскания заработная плата. В рамках сводного ИП было вынесено постановление об ограничении расходных кассовых операций по кассе должника, которое было вручено руководителю должника на тот момент- Голубев О.В. Также было вручено требование о предоставлении финансовых документов, бухгалтерских документов, вручено предупреждение об уголовной ответственности. В рамках сводного ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Позднее было установлено, что должник прекратил свою финансовую деятельность по юридическому адресу- <адрес>, сменился руководитель и учредитель. Административный ответчик не смог встретиться с новым руководителем, с ДД.ММ.ГГГГ вновь сменился руководитель должника. Новый руководитель ООО УК « Уют» Иванов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с вновь изданным постановлением об ограничении операций по кассе, ему было вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, от него было получено объяснение по поводу неисполнения судебных актов по ходу хозяйственной деятельности предприятия. С момента возбуждения ИП, взыскателем по которому является административный истец, в рамках сводного ИП было взыскано с должника 124 459 рублей 59 копеек, данные денежные средства были распределены по трем ИП, находящихся в рамках сводного ИП в пользу взыскателей второй очереди- Мицевич, Амелина Л.А. и Голубев О.В.( взыскание заработной платы). В пользу истца было взыскано всего 24867 рублей. Таким образом, со стороны Карталинского ГОСП и судебного пристава-исполнителя бездействий не имеется. Также административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд административного истца, т.к. Амелина Л.А. была ознакомлена с материалами ИП ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился истец ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного ответчика Карталинский ГОСП Емелькина М.В. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

В судебное заседание заинтересованные лица ( представители заинтересованных лиц) ООО УК « Уют» ( должник), взыскатели- АО « Газпром газораспределение Челябинск», УФК по Челябинской области ( Государственная жилищная инспекция), ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ИФНС России по г. Кирову, Голубев О.В., МИФНС России № 19 по Челябинской области, ГУ УПФР в Карталинском районе Челябинской области ( межрайонное), ОАО МРСК «Урал», АО « Челябоблкоммунэнерго», администрация Карталинского городского поселения не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Хамадиевым В.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
№, взыскатель Амелина Л.А., должник ООО УК «Уют», предмет взыскания оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 107 420 рублей 93 копейки.

Вышеуказанное постановление было вынесено на основании заявления Амелина Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС №, выданного Карталинским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы и иных выплат на общую сумму 107 420 рублей 93 копейки.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №
74043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Амелина Л.А., соединено с иными ИП по должнику ООО УК « Уют».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом Карталинского ГОСП Хамадиевым В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24061 рублей 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 рубль 77 копеек. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей 90 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 рубля 53 копейки, указанные денежные средства были взысканы в качестве задолженности с ООО УК « Уют» и перечислены в пользу взыскателя Амелина Л.А. в рамках ИП №
74043-ИП.

Из постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ № в рамках сводного ИП, следует, что документ был направлен в адрес должника ООО УК « Уют» ДД.ММ.ГГГГ, лично с постановлением был ознакомлен руководитель Общества Иванов С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес руководителя должника неоднократно направлялись предупреждения, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которое также было получено Ивановым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, находит, что со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Хамадиева В.А. в рамках исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя Амелина Л.А. допущено не было, во всяком случае, таких доказательств в суде не добыто, административным истцом не представлено.

В судебном заседании административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд.

Истец обратилась с ходатайством о восстановлении срока обращения с иском в суд, находя причины пропуска уважительными. Истец считает, что в связи с тем. Что в материалах ИП отсутствует бухгалтерский баланс, документы финансовой отчетности, копия кассовой книги. Справки об оборотах по счетам ООО УК « Уют», в связи с чем, истец не смогла удостовериться в том. что должник ведет хозяйственную деятельность, поэтому ей было необходимо ознакомиться со всеми документами в отношении должника. Истец обращалась с заявлениями об ознакомлении с материалами ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( повторно), ДД.ММ.ГГГГ истец с материалами ИП была ознакомлена. При этом истец не смогла ознакомиться с материалами по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО УК « Уют», т.к. материалы находились на проверке в прокуратуре г. Карталы, ознакомиться с указанными материалами смогла ДД.ММ.ГГГГ. В материалах проверки имелись документы из которых следовало, что обороты по счету должника составили 1 163 197 рублей 50 копеек, это подтверждает факт ведения хозяйственной деятельности должника, т.е. судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушая права взыскателя и длительное время не исполняет решение суда.

Истец ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Суд, проанализировав ходатайство истца о восстановлении срока обращения с иском, находит, что уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока на подачу административного иска и отсутствием оснований для его восстановления.

Надлежащим обращением административного истца за защитой своего права по закону считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований подсудности.

Так, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме этого законодательством не предусмотрена возможность продления срока обращения в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в случае возврата ранее поданного административного иска.

Также судом не установлено нарушений прав и законных интересов со стороны руководства Карталинского ГОСП.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Доказательства отсутствия со стороны руководства Карталинского ГОСП надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов должника, отсутствуют.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 174-178 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амелина Л.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Хамадиев В.А, УФССП по Челябинской области, Карталинскому ГОСП о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя, по исполнению действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе ООО УК «Уют», в неуведомлении должника - ООО УК «Уют», об ответственности за неисполнение судебного решения, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.

Судья : Г.В. Крафт