Решение по делу № 33-1085/2015 от 06.02.2015

Дело 33-1085/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего: Шихгереева Х.И.,

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Сидоренко М.И.

при секретаре: Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Караева М.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Караевой А. Ш. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Махачкалинский» о признании договора ипотеки № 18.августа 2010 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Караева М.А. на решение Советского районного суда РД от 09 декабря 2014 года, поступило в Верховный суд Республики Дагестан и назначено к рассмотрению на 16 марта 2015 года.

Письмом от 12.02.2015г. за №388 и.о. зам. Председателя Советского районного суда г.Махачкалы просит вернуть в Советский районный суд г.Махачкалы гражданское дело по апелляционной жалобе Караева М.А. на решение Советского районного суда РД от 09 декабря 2014 года, для принятия процессуального решения, в связи с поступившими в суд замечаниями на протокол судебного заседания.

Статья 231 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно пункта 1 статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит рассмотрению районным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Караева М.А. на решение Советского районного суда РД от 09 декабря 2014 года не может быть рассмотрена до рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Советский районный суд для принятия процессуального решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Караевой А.Ш. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Махачкалинский» о признании договора ипотеки № от 18 августа 2010 возвратить в Советский районный суд РД для выполнения требований процессуального закона.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий:

Судьи: