Решение от 17.09.2018 по делу № 2-3859/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-3859/2018

Изготовлено 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижовой Ирины Сергеевны к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

установил:

Чижова И.С. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 51 000 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2017 года по вине Федосеева И.Д., управлявшего принадлежащим ГБУЗ Ярославской области «Переславская ЦРБ» автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак № принадлежащий Теплову М.В. и находившийся под его управлением автомобиль Митсубиши, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Фиат на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», куда Теплов М.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от 27.12.2017 года №126-17, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 591 900 рублей, с учетом износа – 388 300 рублей. Теплов М.В. на основании договора от 29.06.2018 года уступил права требования к ПАО СК «Росгосстрах» Чижовой И.С. Истец полагает, что в связи с допущенным ПАО СК «Росгосстрах» нарушением обязательства по выплате страхового возмещения за период с 19.01.2018 года по 15.06.2018 года (день выдачи исполнительного листа) подлежит начислению неустойка в сумме 223 881 рубль, размер которой истцом самостоятельно уменьшен до 51 000 рублей.

Истец Чижова И.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Арбатской Т.А.

Представитель истца по доверенности Арбатская Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГП РФ, уменьшить размер возмещения судебных расходов.

Третьи лица Федосеев И.Д., Теплов М.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Чижовой И.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт возникновения у Теплова М.В. права на получение страхового возмещения установлен вступившим в законную силу 14.06.2018 года решением Кировского районного суда г.Ярославля от 23.04.2018 года по гражданскому делу №2-1601/2018 по исковому заявлению Теплова М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления Теплова М.В. о страховом возмещении в связи с произошедшим 06.09.2017 года дорожно-транспортным происшествием ПАО СК «Росгосстрах» произведены выплаты 13.12.2017 года – в сумме 139 800 рублей, 16.01.2018 года – в сумме 96 200 рублей. При определении размера ущерба, причиненного Теплову М.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд согласился с содержащимися в составленном индивидуальным предпринимателем ФИО1 экспертном заключении от 27.12.2017 года №126-17, выводами, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 388 300 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 23.04.2018 года по гражданскому делу №2-1601/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Теплова М.В. взыскано страховое возмещение в сумме 152 300 рублей, штраф в сумме 35 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, возмещение расходов по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Теплов М.В. на основании договора от 29.06.2018 года уступил Чижовой И.С. права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в связи с произошедшим 06.09.2017 года дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении Теплов М.В. обратился к страховщику 04.12.2017 года.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на основании указанного судебного решения выдан Кировским районным судом г.Ярославля 15.06.2018 года.

Согласно представленному стороной истца расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения за период с 19.01.2018 года по 15.06.2018 года (день выдачи исполнительного листа) подлежит начислению неустойка в размере 223 881 рубль, исходя из следующего расчета: 152 300 рублей х 1% х 147 дней.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств выплаты взысканного указанным судебным решением страхового возмещения в сумме 152 300 рублей ранее 15.06.2018 года в материалы дела не представлено.

Судом представленный стороной истца расчет неустойки проверен, признан правильным.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд также принимает во внимание, что Чижовой И.С. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в сумме 51 000 рублей.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чижовой И.С. суд принимает во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период, за который подлежит начислению неустойка. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Осуществление данных расходов подтверждено документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по консультированию истца, представлению интересов истца при досудебном урегулировании возникшего спора, составлению досудебной претензии, составлению и подаче искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя истца (одно) суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чижовой И.С. подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 730 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░