Решение по делу № 2-4840/2019 от 21.06.2019

Дело 2-4840/2019

66RS0001-01-2019-005024-56

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.07.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Тарик Д. А.,

с участием ответчика Чеснокова Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чеснокову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

27.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чесноков Д. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 878 руб. на срок по 27.12.2021 под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 304 878 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 7 741 руб. 90 коп. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.

27.12.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чесноков Д. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 438 000 руб. на срок по 27.12.2022 под 15,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 438 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 10 535 руб. 30 коп. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.

31.08.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чесноков Д. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 878 руб. на срок по 31.08.2021 под 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 304 878 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 7 577 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.

06.04.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чесноков Д. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 536 058 руб. на срок по 06.04.2022 под 17, 5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 536 058 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 13 466 руб. 96 коп. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.

16.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чесноков Д. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Чеснокову Д. Г. кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб. под 28 % годовых до востребования. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.12.2016 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 281 957 руб. 02 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 247 955 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 33 040 руб. 79 коп., пени – 960 руб. 91 коп.; задолженность по кредитному договору от 27.12.2017 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 473 152 руб. 31 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 417 998 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 53 704 руб. 54 коп., пени по просроченным процентам – 1 449 руб. 10 коп.; задолженность по кредитному договору от 31.08.2016 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 264 569 руб. 12 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 232 061 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 31 448 руб. 60 коп., пени– 1 058 руб. 80 коп.; задолженность по кредитному договору от 06.04.2017 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 528 387 руб. 63 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 462 444 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 64 012 руб. 86 коп., пени – 1 929 руб. 82 коп.; задолженность по кредитному договору от 16.09.2016 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 209 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 182 руб., проценты за пользование кредитом – 26 руб. 52 коп., пени – 0 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 941 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебном заседании ответчик Чесноков Д. Г. с иском не согласился в части взыскания пени, подтвердил факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, наличия просроченной задолженности, просил снизить размер пени.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 27.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чесноков Д. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 878 руб. на срок по 27.12.2021 под 18 % годовых (л.д. 29-31).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 7 741 руб. 90 коп., размер последнего платежа – 7 820 руб. 44 коп., оплата платежа производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-24). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Также как установлено в судебном заседании, 27.12.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чесноков Д. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 438 000 руб. на срок по 27.12.2022 под 15,5 % годовых (л.д. 37-38).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 10 535 руб. 30 коп., размер последнего платежа – 10 645 руб. 40 коп., оплата платежа производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-33). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Также как установлено в судебном заседании, 31.08.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чесноков Д. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 878 руб. на срок по 31.08.2021 под 17 % годовых. (л.д. 46-48).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 7 577 руб., размер последнего платежа – 7 501 руб. 46 коп., оплата платежа производится ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39-42). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Так же как установлено в судебном заседании, 06.04.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чесноков Д. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 536 058 руб. на срок по 06.04.2022 под 17,5 % годовых (л.д. 55-58).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 13 466 руб. 96 коп., размер последнего платежа – 14 077 руб. 36 коп., оплата платежа производится ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 49-51). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные вышеуказанными кредитными договорами, не позднее 12.02.2019 (л.д. 76).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.12.2016 № по состоянию на 14.02.2019 по сумме основного долга в размере 247 955 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 040 руб. 79 коп.; задолженность по кредитному договору от 27.12.2017 № по состоянию на 14.02.2019 по сумме основного долга в размере 417 998 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 704 руб. 54 коп.; задолженность по кредитному договору от 31.08.2016 № по состоянию на 14.02.2019 по сумме основного долга в размере 232 061 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 448 руб. 60 коп.; задолженность по кредитному договору от 06.04.2017 № по состоянию на 14.02.2019 по сумме основного долга в размере 462 444 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 64 012 руб. 86 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика задолженность по пени кредитному договору от 27.12.2016 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 960 руб. 91 коп.; задолженность по пени по просроченным процентам по кредитному договору от 27.12.2017 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 1 449 руб. 10 коп.; задолженность по пени по кредитному договору от 31.08.2016 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 1 058 руб. 80 коп.; задолженность по пени по кредитному договору от 06.04.2017 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 1 929 руб. 82 коп. В судебном заседании ответчик не согласился со взысканием с него пени, просил снизить размер пени в случае, если суд придет к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика. По данному доводу ответчика суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 индивидуальных условий вышеуказанных кредитных договоров за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по каждому из вышеуказанных кредитных договоров до 500 руб. Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 Чесноков Д. Г. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 64-65).

Акцептовав указанное заявление, Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с Чесноковым Д. Г. кредитный договор от 16.09.2109 №, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб. под 28 % годовых на срок по 16.09.2046.

В силу п. 12.2 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Чесноков Д. Г. был извещен, что данная анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и банком, представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 6 индивидуальных условий предоставления кредитного лимита схема расчета ежемесячного платежа производится в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 12.02.2019 (л.д. 76).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

В силу п. 12 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.09.2016 № по состоянию на 14.02.2019 в размере 209 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 182 руб., проценты за пользование кредитом – 26 руб. 52 коп., пени – 0 руб. 49 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки по данному кредитному договору в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 941 руб. 38 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чеснокову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Чеснокова Дмитрия Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.12.2016 № по состоянию на 14.02.2019 по сумме основного долга в размере 247 955 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 040 руб. 79 коп., пени в размере 500 руб.; задолженность по кредитному договору от 27.12.2017 № по состоянию на 14.02.2019 по сумме основного долга в размере 417 998 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 704 руб. 54 коп., пени по просроченным процентам в размере 500 руб.; задолженность по кредитному договору от 31.08.2016 № по состоянию на 14.02.2019 по сумме основного долга в размере 232 061 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 448 руб. 60 коп., пени в размере 500 руб.; задолженность по кредитному договору от 06.04.2017 № по состоянию на 14.02.2019 по сумме основного долга в размере 462 444 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 64 012 руб. 86 коп., пени в размере 500 руб.; задолженность по кредитному договору от 16.09.2016 № по состоянию на 14.02.2019 по сумме основного долга в размере 182 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 руб. 52 коп., пени в размере 0 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 941 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: