Решение по делу № 21-561/2024 от 13.08.2024

Судья Нефёдова Н.В.          Дело № 7-21-561/2024

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2024 года              г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника Разумного С.А. - Х. Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя Совета Октябрьского РАЙПО Разумного С.А.,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае С. М.Б. от 14 марта 2023 года № председатель Совета Октябрьского РАЙПО Разумный С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Разумного С.А. - Х. Е.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление от 14 марта 2023 года, решение судьи от 22 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Разумный С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника Х. Е.В., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей Я. Р.В.. заключение прокурора Х. В.В., об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу актов, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

С 30 мая 2022 года по месту нахождения Октябрьского РАЙПО: <адрес> председатель Совета Октябрьского РАЙПО Разумный С.А. не выплатил заработную плату и нарушил сроки выплаты заработной платы при следующих обстоятельствах.

Я. Р.В. принята на работу в Октябрьское РАЙПО 12 ноября 2020 года на должность главного бухгалтера.

15 июня 2021 года Я. Р.В. подано заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту.

Правилами внутреннего трудового распорядка Октябрьского РАЙПО от 4 марта 2020 года установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату два раза в месяц - 15-го и 30-го числа.

Согласно расчетному листу Я. Р.В. за май 2022 начислена заработная плата в размере ... рублей, из них за первую половину месяца - ... рублей (касса вед. № от 19 мая 2022 года), зарплата - ... рублей (касса вед. № от 20 июня 2022 года).

21 июня 2022 года Я. Р.В. выплачено почтовым переводом АО «Почта России» заработная плата в сумме ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от 1 июня 2022 года.

Согласно расчетному листу за июнь 2022 года Я. Р.В. начислено ... рублей, из них согласно кассовому чеку от 21 июня 2022 года Я. Р.В. выплачена заработная плата путем почтового перевода АО «Почта России» за июнь в размере ... рублей.

За июнь 2022 года заработная плата в размере ... рублей Я. Р.В. выплачена 8 июля 2022 года.

Таким образом, Я. Р.В. не выплачена заработная плата за май 2022 (1 часть) и нарушены сроки выплаты заработной платы за июнь, так как выплата за июнь поступила 8 июля 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя Совета Октябрьского РАЙПО Разумного С.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в удовлетворении требований, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Разумного С.А. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Разумным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Разумного С.А., как должностного лица, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Разумный С.А, будучи председателем Совета Октябрьского РАЙПО, не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства, поэтому его противоправные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о том, что Разумный С.А. осуществлял в Октябрьском РАЙПО организационно-распорядительные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, сделаны с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, сомнений не вызывают.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения должностным лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия им, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего трудового законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Разумного С.А. к административной ответственности.

Вопрос о наличии вины Разумного С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда с учетом положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Действия Разумного С.А. по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Разумного С.А. материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Разумным С.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Довод жалобы о том, что Разумный С.А. не может быть повторно привлечен к ответственности, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Соответственно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ наступает за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем.

Из представленных материалов следует, что Разумный С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыплату заработной платы за май 2022 (1 часть) и нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь, так как выплата за июнь поступила 8 июля 2022 года.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Разумный С.А. обвиняется в том, что ... Исходя из объема предъявленного обвинения периоды невыплаты заработной платы за май 2022 года (1 часть) и июнь 2022 года Разумному С.А. не вменяются.

Следовательно, положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Разумного С.А. к административной ответственности, поскольку по факту невыплаты заработной платы Я. Р.В. за май 2022 года (1 часть) и июнь 2022 года актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Разумного С.А. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Разумного С.А., не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя Совета Октябрьского РАЙПО Разумного С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                    А.А. Беркович