Решение по делу № 2-1759/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1759/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 10 июня 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кайнер Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

ОАО «Сбербанк России»» обратилось с иском к Кайнер В.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований указано, что 10.12.2013 года между истцом и ответчиком было заключен договор выпуска и обслуживания международной карты Сбербанка России <данные изъяты> с разрешенным лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с договором.

Сумма займа подлежала возврату в пределах лимита овердрафта, а также размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной, в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в размере 40 % годовых. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Кайнер В.В. задолженность по счету международной банковской карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кайнер В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.12.2013 года Кайнер В.В. было подписано заявление на получение международной карты Сбербанка России.

На основании данного заявления ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до 2017 года. Сумма займа подлежала возврату в пределах лимита овердрафта, а также размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной, в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в размере 40 % годовых. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

С общими условиями ответчик был ознакомлен и согласен. Сведений об оспаривании условий предоставления кредита суду не представлено.

Суммой кредита в размере <данные изъяты> рублей ответчик воспользовался, что подтверждено выпиской по счету.

Между тем, обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено, об оспаривании размера начисленной задолженности не заявлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Кайнер Владимира Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 11.06.2015 года

Судья: