Решение по делу № 2а-689/2017 (2а-6820/2016;) от 27.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р., при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев административное исковое заявление Сабирзяновой А.В. к <адрес> РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП России по РТ ФИО1 Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Сабирзянова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1., Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу Сабирзяновой А.В. денежной суммы в размере ... руб. Судебный пристав – исполнитель бездействует по взысканию и перечислению суммы долга, считает бездействие незаконным, просит обязать в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки перечислить причитающиеся ей суммы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административный ответчик – ФИО1., действующая от своего имени и от имени <адрес> РОСП УФССП России по РТ исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства неоднократно направлялись взыскателю, но ввиду того, что взыскателем неверно указаны реквизиты, деньги возвращались обратно.

Управление ФССП по РТ не направило своего представителя в судебное заседание, извещены.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий

2

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными

государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.97 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> РТ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. ).

Взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству является административный истец.

Предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО6 в размере ... руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были

3

направлены запросы в банки и кредитные учреждения, после получения ответов на запросы, судебным приставом – исполнителем было вынесено

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. ).

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. (л.д. ), а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. ).

Судебным приставом – исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений, находящихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (л.д. ), согласно уведомлению Росреестра, должник недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. ).

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что суммы ...., ... руб., ... руб. перечислялись истцу, но возвращались, в связи с тем, что административным истцом указаны неправильные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника – ФИО1., однако, в связи с отсутствием должника проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, которые в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены на непосредственное исполнение исполнительного документа о взыскании с должника задолженности в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Сабирзяновой А.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1, <адрес> РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

4

<адрес> РОСП УФССП РФ по РТ и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: