Решение по делу № 2-2668/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                         г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием истца Яхониной Т.Н., представителя ПАО СК «Росгосстрах» - по доверенности Серовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхониной Т. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Яхонина Т. Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая в обоснование своей правовой позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н. Новгород вынесено решение по иску Яхониной Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, которым постановлено удовлетворить исковые требования частично, а именно взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яхониной Т.Н. сумму недоплаченного страхового возмещении в размере 21 400 руб., сумму утраты товарной стоимости в недоплаченной части в размере 3 804 руб. 80 коп., сумму неустойки за период с 22.12.2017г. по 28.02.2018г. в размере 10 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы на изготовление копий экспертных заключений в сумме 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей, штраф 5 000 рублей. Согласно решению суда требования о взыскании неустойки были заявлены за период с 22.12.2017г. по 28.02.2018г. Между тем, как указано выше решение по делу было вынесено 26.07.2018г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период по ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно по день вынесения решения, из расчета: 21 400 рублей (сумма долга страхового возмещения)*l%*148 (количество дней с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) = 31 672 рублей.

На основании изложенного Яхонина Т. Н. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки за период с 01.03.2018г. по 26.07.2018г. в размере 31 672 рублей.

Яхонина Т. Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Серова Н.В., действующая по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком по ЧЧ*ММ*ГГ* год, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку страховщик своевременно и в полном объеме выполнил процедуры, предусмотренные Законом об ОСАГО, однако, в случае удовлетворения заявленного требования просила применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки до 1 000 рублей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушал истца и представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления аховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н. Новгород было вынесено решение по иску Яхониной Т. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

На момент вынесения решения ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 21 400 рублей и просрочил выплату, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по момент вынесения решения суда, то есть по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Однако, после вынесения решения судом Яхонина Т.Н. также не получила страховое возмещение в виде неустойки (пени) в полном объеме до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Учитывая, что между поступлением искового заявления ЧЧ*ММ*ГГ* по день исполнения решения суда ЧЧ*ММ*ГГ* прошло 148 дней, неустойка за указанный период составит 31 672 рубля исходя из следующего расчета: 21 400 рублей * 1% * 148 дней.

Однако, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей, считая, что неустойка в размере 31 672 рубля явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в местный бюджет в размере 1 150,2 рублей, рассчитанная исходя из требований пп.1) ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яхониной Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яхониной Т. Н. неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 150,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья	подпись	З.В. Филиппова
Копия верна.	З.В. Филиппова
Судья

Дата принятия решения суда в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ*г.