Решение по делу № 2а-8923/2018 от 25.10.2018

Дело № 2а-8923/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

При участии представителя административного истца Фельк Т.В., действующей на основании доверенности от ** ** **,

Представителя административного ответчика Шибаевой Н.В., действующей на основании доыверенности от ** ** **,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС по г. Сыктывкару к Харитонову В.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пеня

УСТАНОВИЛ

Инспекция ФНС по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Харитонову В.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ** ** ** год в размере 9250 руб., задолженности по земельному налогу за ** ** ** год в размере 186 513,55 руб., пеня по земельному налогу за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 705,45 руб.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что административный ответчик в ** ** ** году имел в собственности земельные участки, находящиеся по адресам: ...: ...; ...,...; недвижимое имущество, находящееся по адресам: ... (здание управления с бытовками литер А, площадью ....м; ...,...

В установленный срок ответчиком налоги не уплачены. На сумму просроченной задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пеня.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что решения Верховного Суда Республики Коми на период ** ** ** года неприменимы, поскольку в силу ст. 391 п. 1 абз. 6 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка распространяется на налоговый период, когда было подано соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика Шибаева Н.В. требования своего доверителя поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Помимо иных объектов недвижимости, к объектам налогообложения относится жилое помещение, иные здания, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

По общему правилу, изложенному в ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на ** ** ** года, являющегося налоговым периодом.

По обстоятельствам дела следует, что Харитонов В.И. в ** ** ** году являлся собственником как недвижимого имущества, так и земельных участков.

Следовательно, с учетом указанных правовых норм, административный ответчик Харитонов В.И. являясь налогоплательщиком, обязан в установленном порядке и в установленные сроки уплачивать данные налоги. Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, такая обязанность ответчиком за период 2016 года не выполнена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

    Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

    Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеется налоговое уведомление №... от ** ** ** на имя Харитонова В.И., согласно которого налогоплательщик обязан в срок до ** ** ** оплатить земельный налог в размере 200 083,00 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 22 243,00руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В материалах дела содержится требование №... об уплате налога, сбора по состоянию на ** ** **, со сроком оплаты до ** ** **.

Поскольку налогоплательщиком в установленные законодательством сроки не уплачены налоговые платежи, применение положения ст. 75 НК РФ о взыскании пеня, является верным.

Обращение в суд последовало в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, т.е в течении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом проверялись доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве о применении положений судебных актов Верховного Суда Республики Коми об уменьшении кадастровой стоимости спорных объектов.

Решением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере 449 980 руб. на период с ** ** ** и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Этим же решением, с ** ** ** установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 1 359 280 руб. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: здание управления с бытовками (литер А) назначение нежилое, 2-этажное, с кадастровым номером ... в размере 2 741 000 руб. на период с ** ** ** и до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, изменения кадастровой стоимости, как земельных участков, так и объекта недвижимости, установленные решениями судов не распространяется на налоговый период 2016 года, как в силу прямого указания Закона, так и содержания самих решений, определивших кадастровую стоимость на период с ** ** **.

Таким образом, исковые требования Инспекции ФНС по г. Сыктывкару к Харитонову В.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пеня, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер налоговых платежей, суд исходит из заявленных исковых требований, размер взыскиваемых налоговых платежей и санкций определен в налоговом уведомлении, Требовании об уплате налога, расчете пеня.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Инспекции ФНС по г. Сыктывкару к Харитонову В.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пеня, удовлетворить.

Взыскать с Харитонова В.И. в пользу Инспекции ФНС по г. Сыктывкару задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9 250 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 186 513 руб. 55 коп., пеня по земельному налогу за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 705 руб. 45 коп.

Всего подлежит взысканию 196 469 (сто девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня его принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято ** ** **.

Судья Леконцев А.П.