Решение от 31.03.2021 по делу № 11-51/2021 от 15.02.2021

УИД 21MS0046-01-2020-005011-89 мировой судья Аникова Н.А.

№ 11-51/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Вятка» к Федисову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Федисова В.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 24 декабря 2020 года,

установил:

ООО МКК «КВ Вятка» (далее - ООО МКК «КВ Вятка») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Федисова В.В. задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 19 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6 000 рублей сроком возврата 24 декабря 2019 года и уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа и проценты не возвратил. Согласно расчету истца задолженность, которую он просит взыскать с ответчика, составляет 14 400 рублей, в том числе: 6 000 рублей — сумма основного долга, 8 400 рублей — проценты за пользование денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 06 июня 2020 года.

Представитель истца ООО МКК «КВ Вятка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, представив заявление о поддержании исковых требований, и рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Федисов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, а также представил возражения, в которых указал, что исковые требования признает частично. Так, полагает, что за период с 19 ноября 2019 года по 06 июня 2020 года проценты подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Сумма процентов, согласно расчетам ответчика, за заявленный истцом период составляет 580 рублей 60 копеек. Указанная сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора применяется с момента нарушения обязательства, а, следовательно, должна считаться неустойкой. Считает, что истцом неустойка в заявленном размере начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом и в соответствие со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года с Федисова В.В. взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от 19 ноября 2019 года в размере 6 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 20.12.2019 по 06.06.2020 в размере 6 581 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 руб. 26 коп.

Ответчиком Федисовым В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, повторив доводы письменного отзыва.

Представитель истца ООО МКК «КВ Вятка» своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Ответчик Федисов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 19 ноября 2019 года между ООО МКК «КВ Вятка» и Федисовым В.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6 000 рублей со сроком возврата 24 декабря 2019 года, то есть на 35 дней, (с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 255,5% годовых (0,7% в день).

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им должна быть произведена до 24 декабря 2019 года в размере 7 470 руб., из них 6 000 руб. - сумма основного долга, 1 470 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «КВ Вятка» исполнило свои обязательства по договору путем выдачи наличных денежных средств Федисову В.В., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 19.11.2019.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа и проценты не возвратил.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 19 ноября 2019 года по 06 июня 2020 года составил 8 400 руб., исходя из ставки равно 255,5% годовых, размер суммы основного долга – 6 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование суммой займа за период с 19 ноября 2019 года по 06 июня 2020 года подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года основан на неверном толковании нормы права.

Деятельность микрофинансовых компаний на финансовом рынке регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в тот числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, составляет 295,578% годовых при их предельном значении 365% годовых.

Полная стоимость микрозайма по договору, заключенному между сторонами, составляет 255,5% годовых, что не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не является завышенным.

Поскольку п. 21 договора займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, а договор микрозайма заключен 19 ноября 2019 года, истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование займом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с 20 ноября 2019 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами мирового судьи и направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Федисова В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░.