Решение по делу № 2-7320/2023 от 07.11.2023

54RS0№...-49

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г.                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманова В. А. к Полянской Н. С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

Лиманов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Полянской Н.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; прекратить право собственности Полянской Н. С. на земельный участок площадью 1 082 кв м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; восстановить право собственности истца на вышеуказанный земельный участок; взыскать неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора покупатель выплачивает продавцу ежемесячно денежные средства в размере 10 000 рублей, денежная сумма в размере 250 000 рублей выплачивается продавцом покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость земельного участка по данному договору составила 430 000 рублей, задолженность – 378 200 рублей, которая не оплачена покупателем до настоящего момента, что является значительной суммой и существенно нарушает права истца по договору купли-продажи земельного участка. В связи с чем он полагает, что вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику земельного участка.

В судебном заседание истец Лиманов В. А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Полянская Н. С. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана. Также пояснила, что лично подписывала договор купли-продажи земельного участка, произвела истцу выплату в размере 51 800 руб., другие платежи не вносила и вносить не собирается. Денежных средств на приобретение земельного участка у нее не было, в связи с этим она искала в объявлениях тех, кто сможет занять ей денежные средства для выкупа земельного участка, таким образом, она познакомилась с истцом.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ18-27, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лиманову В.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1 082 кв м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях: стоимость 430 000 рублей, расчет производится согласно п. 4 следующим образом:

- покупатель выплачивает продавцу ежемесячно денежную сумму 100 000 рублей в течение 18 месяцев, начиная с октября 2020 г. не позднее 23 числа месяца, в котором осуществляется платежа;

- денежная сумма в размере 250 000 рублей выплачивается покупателем продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В указанные сроки ответчик полный расчет по договору не произвел, ежемесячные платежи также производил не в полном объеме.

За время действия договора ответчик произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 100 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 378 200 рублей, что является значительной суммой и существенно нарушает права истца по договору купли-продажи.

При этом, земельный участок передан истцом ответчику, переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за №....

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору, которое было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение задолженности ответчик не произвела.

Ответчиком не оспаривалось, что ею действительно в полном объеме не произведена оплата по договору, сумма выплаченных денежных средств составляет 51 800 руб. При этом денежные средства в размере 378 200 руб. истцу не выплачены. Доказательств того, что истец уклонялся от получения денежных средств не предоставлено. В судебном заседании пояснила, что оплату по договору купли-продажи производить не намерена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена почтой претензия, в которой было предложено в 10-дневный срок произвести оплат по договору купли-продажи либо расторгнуть его в добровольном порядке.

Претензия оставлена без ответа, до настоящего времени оплата по договору не произведена.

Пункт 11 договора предусматривает право продавца в одностороннем порядке расторгнуть договор при просрочке покупателем платежей, предусмотренных в п. 4 более чем на 30 календарных дней.

Из существа договора купли-продажи земельного участка следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и, если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврата переданного ответчику земельного участка.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, то с него в соответствии с п. 10 договора купли-продажи земельного участка в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от цены договора за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 250 руб.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер долга, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки ввиду высокого размера неустойки (0,5% за каждый день просрочки, или 182,5 процентов годовых) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем сумма неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 14 000 руб.

Доказательств мнимости совершенной между сторонами сделки Полянской Н.С. не представлено, как и не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны Лиманова В.А.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 18,25).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лимановым В. А. и Полянской Н. С..

Прекратить право собственности Полянской Н. С. на земельный участок площадью 1 082 кв м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности Лиманова В. А. на земельный участок площадью 1 082 кв м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Полянской Н. С. в пользу Лиманова В. А. неустойку в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        М.В. Попова