Решение по делу № 33-4116/2020 от 25.02.2020

судья Топоркова С.В. дело № 33-4116/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.,

при секретаре Клищенко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4587/2019 по исковому заявлению Гладченко И.В. к Министерству здравоохранения Ростовской области, третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области о взыскании части единовременной компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Гладченко И.В. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Гладченко И.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ростовской области о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 146221 руб. 24 коп., рассчитанном пропорционально периоду времени, отработанному истцом со дня заключения трудового договора до дня увольнения, указав в обоснование требований, что 09.10.2017г. между истцом и МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района был заключён трудовой договор, в соответствии с которым истцу предоставлена работа по должности врача-хирурга в поликлиническом отделении.

17.10.2017г. МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района в адрес ответчика направлены сведения о нём как о медицинском работнике, претендующем на единовременную компенсационную выплату в размере 1000 000 руб., предусмотренную ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Рассмотрев данные сведения, 02.08.2018г. ответчик направил в адрес истца ответ об отказе в заключении договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты, мотивируя израсходованием в полном объёме ассигнований из средств областного бюджета, которые были предусмотрены на осуществление в 2017г. единовременный компенсационных выплат медицинским работникам. Вместе с тем истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку отсутствие финансирования не может служить основанием к отказу в единовременной компенсационной выплате, установленной законом.

При этом 03.07.2018г. истец уволен с занимаемой в МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района должности врача-хирурга по собственному желанию.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2019г. исковые требования Гладченко И.В. к Министерству здравоохранения Ростовской области о взыскании части единовременной компенсационной выплаты оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гладченко И.В. просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что его права и законные интересы были нарушены задолго до получения письма от 02 августа 2018г. с обоснованием отказа в заключении договора, поскольку договор о предоставлении ЕКВ должен был заключаться с истцом и выплата предоставляться до конца 2017г.

Податель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что увольнение истца по собственному желанию являлось волевым действием истца, направленным на отказ от права на получение единовременной компенсационной выплаты, поскольку в рамках программы со стороны истца были приняты все меры и действия, а также он отвечал всем критериям, предусмотренным законодателем, что свидетельствует о его намерении получить выплату.

Апеллянт полагает, что неправомерный отказ ответчика от заключения договора, выраженный в бездействии и в нарушении действующего законодательства, не лишает истца гарантированного ему права на получение единовременной компенсационной выплаты. В данном случае ответчик уклонялся от заключения договора, которое было для него обязательным в соответствии с действовавшим законодательством, в связи с чем он обязан предоставить истцу установленную. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» компенсацию.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Министерство здравоохранения Ростовской области и Министерство финансов Ростовской области представили свои возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в отсутствие истца Гладченко И.В., представителей ответчика Министерства здравоохранения Ростовской области, третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления и конверт, возвратившийся за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Марченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 октября 2017г. между МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района и истцом заключён трудовой договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Гладченко И.В. был принят на должность врача-хирурга в поликлиническое отделение.

17 октября 2017г. МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района в адрес ответчика направлены сведения об истце как о медицинском работнике, претендующем на единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей, предусмотренную частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

03 июля 2018г. истец уволен по собственному желанию с должности, занимаемой в МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района, что не оспаривается сторонами и подтверждается записью в трудовой книжке.

02 августа 2018г. Министерством здравоохранения Ростовской области в адрес истца направлен ответ об отказе в заключении договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты, мотивированный израсходованием в полном объёме ассигнований из средств областного бюджета, которые были предусмотрены на осуществление в 2017 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014г. №294, Постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013г. №593 и исходил из того, что в период работы в должности врача-хирурга МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района с 09.10.2017г. до 03.07.2018г. между истцом, как медицинским работником, и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующий договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты заключён не был. До получения официального отказа Министерства здравоохранения Ростовской области от заключения такого договора от 02 августа 2018г. Гладченко И.В. уволился по собственному желанию, что в настоящее время исключает возможность его заключения между сторонами, как добровольно, так и в случае, если бы истцом было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

При этом закон не предусматривает условий, при которых в отсутствие соответствующего договора, обусловленное волевыми действиями самого работника и нарушением ответчиком установленного административного порядка, могут быть взысканы денежные средства, представляющие собой полный или частичный размер единовременной компенсационной выплаты, причитающейся медицинскому работнику при заключении с ним такого договора, с уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в качестве убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В Федеральном законе от 29.11.2010г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" дана основополагающая характеристика понятию единовременная выплата, а именно, она должна носить компенсационный характер. То есть единовременная компенсационная выплата призвана возместить медицинскому работнику понесенные вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт затраты.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

На основании пункта 3 части 12.2 статьи 51 вышеназванного Закона иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:

а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;

г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта;

4) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением установленных настоящей статьей условий для осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам.

Факт отсутствия договора об осуществлении единовременной выплаты в ходе рассмотрения дела представителем истца не оспаривался. Требований о заключении такого договора истцом не заявлялось. Вместе с тем, в отсутствие такого договора единовременная компенсационная выплата не может быть взыскана с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2020г.