Решение по делу № 2-2400/2024 от 29.02.2024

07RS0001-02-2024-001182-89

Дело № 2-2400/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцева Вадима Вячеславовича к нотариусу Гоовой Марине Суфадиновне о признании незаконными действий, отмене исполнительной надписи и приостановлении исполнительного производства,

установил:

Семенцев В.В. обратился в суд с иском к нотариусу Гоовой М.С., в котором просит признать незаконным действия нотариуса Гоовой М.С. по совершению исполнительной надписи № У-0001222953 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить исполнительную надпись и приостановить исполнительное производство №-ИП до вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что Банк не уведомил заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Нотариус Гоова М.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» направили в суд письменные отзыв и возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в отзыве и возражении. Также просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенцев В.В. является должником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору от 05.10.2020 № 00/60-084772/2020, по условиям которого Банк предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 84101,00 руб. на срок, установленный п. 2 договора, с процентной ставкой 18,3% годовых.

При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

28.12.2023 Банк направил истцу требование, согласно положениям части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом. По истечении 14 дней, на момент обращения Банка к нотариусу, требование не исполнено заявителем, задолженность не погашена.

В соответствии с информацией с официального сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором 10204290404686 с требованием принято в место вручения 02.01.2024, 02.02.2024 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, довод истца о том, что Банк не уведомил истца о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, также не состоятелен.

В феврале 2024 года связи с ненадлежащим исполнением заявителя обязательств по кредитному договору Банк направил заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

27.02.2024 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Гоовой М.С., в соответствии с положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись № У-0001222953 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № 00/60-084772/2020 от 05.10.2020 в размере 48979,52 руб. в пользу Банка, из которых: 44 388,05 руб. – сумма основного долга; 3106,47 руб. – сумма процентов; 1485,00 руб. расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору истцом исполнились с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с октября 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Вопреки доводам истца, Банк направил в установленный законом срок требование о досрочном погашении кредита.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В заявлении об оспаривании исполнительной надписи содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

На основании пп. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств наличия оснований для принятия указанных заявителем обеспечительных мер не представлено. Доказательств причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, не представлено.

В случае удовлетворения заявления об оспаривании нотариальной надписи, денежные средства, взысканные по исполнительному производству, будут возвращены в состав имущества должника, что исключает вероятность причинения ущерба должнику в результате взыскания с него денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семенцева Вадима Вячеславовича о признании незаконными действий нотариуса Гоовой Марины Суфадиновны по совершению исполнительной надписи № У-0001222953 от 27.02.2024 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 00/60-084772/2020 от 05.10.2020, отмене исполнительной надписи и приостановлении исполнительного производства № 43745/24/50013-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Б. Пшунокова