Решение от 05.08.2021 по делу № 11-41/2021 от 05.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         05 августа 2021 года                                                            город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Большакова А.В., рассмотрев частную жалобу Анисиферовой И.Г. на решение мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд Красноярского края поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Анисиферовой И.Г. о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 января 2021 года, для рассмотрения.

В ходе проверки материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что решении мирового судьи от 26 января 2021 года указано о третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования ИП-Качурина (т. 1 л.д. 187).

Однако, в протоколе судебного заседания от 26 января 2021 года отсутствуют какие-либо сведения о данном лице (л.д. 175).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

Как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания отсутствуют какие-либо сведения о третьем лице ИП ФИО3

Приведенное выше может свидетельствовать о наличии технической ошибки в протоколе судебного заседания либо в решении суда и явиться основанием для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 230 ГПК РФ либо ст. 200 ГПК РФ. Данные противоречия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены.

Поскольку разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 230, 232, 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №97 ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 200, 230 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░