Решение по делу № 2-887/2022 от 30.06.2022

    Дело № 2-887/22    КОПИЯ

42RS0010-01-2022-001406-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                            10 августа 2022 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чернов И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Чернову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию .....» (Займодавец ) и Черновым И.Ю. (Заемщик) был заключен Договор займа №....., в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере 600 000,00 руб., сроком на 240 календарных месяца под 11,2% годовых, для целевого использования -приобретение в собственность Чернова И.Ю. квартиры, расположенной по .......... ....., кадастровый ....., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им и неустойку (при наличии) в порядке, установленном Договором займом ..... ...... В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». ..... сумма денежных средств в размере 600 000 руб. была предоставлена Заемщику, тем самым обязательства перед Заемщиком были исполнены в полном объеме, однако Заемщиком в нарушение условий Договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Условиями Договора займа предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Займодавцу досрочно истребовать заем. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, сформировалась задолженность по Договору займа от ..... №....., которая по состоянию на ..... составила 172 231,56 руб., а именно: задолженность по основному долгу-162 516,10 руб., задолженность по процентам -8 623,90 руб., задолженность по пени-1091,56 руб. (задолженность по пени, начисленной на просроченный ОД, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты-632,86 руб.). Согласно п. 1.4 Договора займа обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 2.4 Договора в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ..... № 102-ФЗ квартира в обеспечении обязательств, принятых по Договору займа от ..... №....., считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности Покупателя на квартиру. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как залогодержателя. ..... произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра. До настоящего момента не погашена.

Представитель АО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть Договор займа от ....., заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию .....» и Черновым И.Ю.; взыскать с Чернова И.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа от ..... №..... по состоянию на ..... в размере 172 231,56 руб., задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 11,2% годовых, начиная с ..... и по день фактического возврата займа (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности, кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 16 645 руб.; обратить взыскание, на принадлежащую на праве собственности Чернову И.Ю. квартиру, находящуюся по адресу: ..............., кадастровый ....., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 608 800 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

     Ответчик Чернов И.Ю. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию .....» Займодавец (Займодавец) и Черновым И.Ю. (Заемщик) был заключен Договор займа №....., в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере 600 000 руб., сроком на 240 календарных месяца под 11,2% годовых (п.1.1). Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Чернова И.Ю. квартиры, расположенной по .......... ....., кадастровый ....., стоимостью 2 000 000 руб. (п.1.3.). При этом Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном Договором (п.1.2.). Согласно п. 2.1 Договора займа заемные средства предоставляется Заемщику либо в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном Займодавцем месте, либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет ..... в ОАО «МДМ Банк», открытый на имя Представителя Заемщика. В соответствии с п. 3.2 Договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 Договора займа, и с учетом положений п. 3.12.1 и п. 3.12.2 Договора.

..... сумма денежных средств в размере 600 000 руб. была предоставлена Заемщику, что подтверждается платежным поручением ..... (л.д.75), тем самым обязательства перед Заемщиком Заимодавцем были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, Заемщиком в нарушение условий Договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных Договором займа.

Согласно п. 4.4.1 и п. 4.4.2 Договора займа, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.4 Договора займа №ИЦЗ..... от ....., обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ..... № 102-ФЗ квартира в обеспечении обязательств, принятых по Договору займа от ..... №....., считается находящейся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности Покупателя на квартиру. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как залогодержателя.

На основании договора купли-продажи квартиры от ..... (л.д.24-27), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... зарегистрировано право собственности заёмщика на квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... сделана запись регистрации ..... (л.д.76).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем (л.д.28-35).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (до изменения наименования - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «.....», ведущим депозитарный учет Закладных от ..... (л.д. 35).

..... издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..... в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Судом установлено, что Чернов И.Ю. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование займом производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере задолженность по основному долгу-162 516,10 руб., задолженность по процентам -8 623,90 руб..

Исходя из Графика платежей, Условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма неисполненного обязательства Чернова И.Ю. составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Суд принимает во внимание наличие заключённого и надлежащим образом оформленного кредитного договора, а также то, что Чернов И.Ю. в добровольном порядке не выплачивает сумму кредита, чем существенно нарушает условия договора.

Согласно расчету, представленного истцом (л.д.63-70), задолженность по Договору займа от ..... №..... по состоянию на ..... составила: 172 231,56 руб., их них: задолженность по основному долгу-162 516,10 руб., задолженность по процентам -8 623,90 руб., задолженность по пени-1091,56 руб. (задолженность по пени, начисленной на просроченный ОД, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты-632,86 руб.). Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора истцом предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 дней, с момента направления требования (л.д.77).

Указанное требование Черновым И.Ю. не исполнено, задолженность не погашена, что в силу ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от ..... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий кредитного договора и закладной является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Черновым И.Ю. были нарушены условия кредитного договора, ответчик добровольно не исполняет обязанности по возврату суммы кредита и процентов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами в размере 8623,90 руб. по состоянию на ....., а также процентов за пользование кредитом в размере 11,2% годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности, начиная с ..... до дня фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку основного долга в размере 458,70 руб., пени за просрочку процентов 632,86 руб., а всего 1091,56 руб.

Указанные суммы пени, по мнению суда, являются соразмерными срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявляла.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заключая кредитные соглашения с ответчиком, рассчитывал на возврат денежных сумм с начисленными на них процентами, однако, исполнение обязательств от ответчика по возврату полученного займа и процентов по нему не получает, вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

    По изложенным основаниям, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ..... от ....., заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию .....» и Черновым И.Ю.

    Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчёта ..... ООО «..... об оценке квартиры, расположенной по адресу: ..... ..... согласно которому по состоянию на ..... указанная квартира была оценена в 2 011 000 рублей (л.д. 36-62).

Иной оценки объекта недвижимости суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, ответчиком не заявлялось. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 608 800 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Чернову И.Ю. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2.Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 16645 руб.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска по имущественному требованию составляет 172231,56 руб. государственная пошлина по которому составит 4645 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, которые каждое должно оплачиваться государственной пошлиной по 6000 руб.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. А требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств, направлено на получение надлежащего исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора (как в данном случае).

Таким образом, всего при подаче иска истец должен был уплатить 16645руб. (применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Истцом согласно платежному поручению уплачено - 16645 руб., что в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ должно быть отнесено на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чернову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №....., заключенный ..... между Открытым Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию .....» и Чернов И.Ю..

Взыскать с Чернов И.Ю., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Отделением в ..... ОУФМС России по КО в .....) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 172 231,56 рублей., проценты за пользование заемными средствами в размере 11,2% годовых, начисленными на остаток текущей задолженности, начиная с ..... по день фактического возврата займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16645 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: .........., ....., кадастровый ....., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 608 800 (один миллион шестьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:                                                                                                 Е.Н. Спицина

          Мотивированное решение изготовлено ......

    Судья:                                                 подпись:

Копия верна: судья.                                                                                   Е.Н. Спицина