Решение по делу № 11-978/2021 от 21.12.2020

Судья Булавинцев С.И.

Дело № 2-1431/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-978/2021

г. Челябинск                           25 января 2021 года                        

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.

судей Шушкевич О.В., Челюк Д.Ю.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2020 года по иску Калмыковой Варвары Ромуальдовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова В.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее – УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности засчитать в специальный стаж периоды работы со 02 мая 2006 года по 31 мая 2007 года, с 01 августа 2007 года по 31 октября 2008 года, с 01 ноября 2008 года по 14 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 28 сентября 2010 года, с 12 июля 2012 года по 25 февраля 2016 года, с 27 февраля 2016 года по 21 июля 2016 года, с 23 июля 2016 года по 24 июля 2016 года, с 26 июля 2016 года по 02 июня 2018 года, с 04 июня 2018 года по 02 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что спорные периоды необоснованно не включены в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку в указанные периоды она была занята на работах в производстве обогащения и имеет необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Истец Калмыкова В.Р., ее представитель Урываев В.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области Мусина А.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, из которого следует, что дробильно-сортировочный цех Гумбейского щебеночного завода расположен за границей горного отвода, работы по выработке щебня путем дробления и грохочения, выполнявшиеся в дробильно-сортировочном цехе, не могут быть отнесены к горным работам; для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение по разделу II «Рудоподготовка, обогащение руд и нерудных ископаемых» Списка № 2 от 1991 года необходимо подтверждение наличия в гранодиоритах вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В выписке из индивидуального лицевого счета сведения о льготном характере работы не отражены, дополнительные доказательства о характере работы не представлены, из трудовой книжки невозможно определить характер работы, предусмотренный Списком № 2.

Представитель третьего лица ООО «Энерго-Альянс» в судебном заседании участия не принимал. В письменном мнении, сославшись на Заключение по технологическому процессу по переработке гранодиоритов, выполненное ЗАО «Маггеоэксперт» от 09 апреля 2003 года, указал на то, что процесс выработки щебня на дробильно-сортировочном участке относится к процессу обогащения нерудных строительных материалов. Также указал на то, что на производственных участках в воздухе рабочей зоны присутствует пыль, содержащая диоксид кремния, который относится к 3 коассу опасности и обладает фиброгенным действием, кроме того, вредный класс условий труда (3.2) установлен картами аттестации.

Суд постановил решение, которым исковые требования Калмыковой В.Р. удовлетворил. Обязал УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области засчитать в специальный стаж Калмыковой В.Р. периоды работы со 02 мая 2006 года по 31 мая 2007 года, с 01 августа 2007 года по 31 октября 2008 года, с 01 ноября 2008 года по 14 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 28 сентября 2010 года, с 12 июля 2012 года по 25 февраля 2016 года, с 27 февраля 2016 года по 21 июля 2016 года, с 23 июля 2016 года по 24 июля 2016 года, с 26 июля 2016 года по 02 июня 2018 года, с 04 июня 2018 года по 02 апреля 2019 года. Признал за Калмыковой В.Р. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи неправильным применением норм материального права. Указывает на то, спорные периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку работодателем представлены сведения на общих основаниях, характер работы, предусмотренный Списком № 2, документально не подтвержден (занятость в карьере, факт добычи и вид полезного ископаемого), из трудовой книжки характер работы не усматривается. При этом территориально завод расположен за границей горного отвода и работы, выполняемые на заводе, не являются продолжением горных работ, следовательно, право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу I «Открытые горные работы и работы на поверхности» Списка № 2 от 1991 года не может быть предоставлено. Условием, определяющим право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу II «Рудоподготовка, обогащение руд и нерудных ископаемых» Списка № 2 от 1991 года, является занятость на обогащении нерудных полезных ископаемых, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что не подтверждено материалами дела. Кроме того, в отношении периодов работы в качестве <данные изъяты> не подтверждена занятость истца в производствах утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных, как это предусмотрено вышеуказанным разделом. Согласно карте специальной оценки труда № 82742032 от 13 июля 2018 года в строке 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» «химический фактор производственной среды и трудового процесса» в столбце «Класс (подкласс) условий труда» стоит прочерк, из чего можно сделать вывод, что оценка по химическому фактору не производилась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (55 лет) на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Согласно п. 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении…, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные п.п. 1 - 18 ч. 1 данной статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1 - 18 ч. 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1 - 18 ч. 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что Калмыкова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02 апреля 2019 года обратилась в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 778-80 т. 1).

Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 08 июля 2019 года № 289587/19, с учетом дополнений от 04 августа 2020 года и от 09 сентября 2020 года Калмыковой В.Р. в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 13-15, 223-228 т. 1, л.д. 2-4 т. 2).

В соответствии с указанным решением у Калмыковой В.Р. специальный стаж отсутствует, при этом она имеет страховой стаж более 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет более 30.

В специальный стаж Калмыковой В.Р. не засчитаны периоды работы:

со 02 мая 2006 года по 31 мая 2007 года, с 01 августа 2007 года по 31 октября 2008 года, с 01 ноября 2008 года по 14 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 28 сентября 2010 года в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, так как не подтвержден характер выполняемой работы (занятость в карьере), а также факт добычи и вид полезного ископаемого, предусмотренного в списках; из трудовой книжки данный факт не усматривается, дополнительные документы не представлены, согласно выписке из индивидуального лицевого счета сведения за указанные периоды сданы без кода льготы;

с 12 июля 2012 года по 25 февраля 2016 года, с 27 февраля 2016 года по 21 июля 2016 года, с 23 июля 2016 года по 24 июля 2016 года, с 26 июля 2016 года по 02 июня 2018 года, с 04 июня 2018 года по 02 апреля 2019 года в качестве <данные изъяты>, так как не подтвержден характер выполняемой работы, а также факт добычи и вид полезного ископаемого, предусмотренного в списках из трудовой книжки данный факт не усматривается, дополнительные документы не представлены, согласно выписке из индивидуального лицевого счета сведения за указанные периоды сданы без кода льготы.

Согласно трудовой книжке Калмыкова В.Р. 01 октября 2001 года принята <данные изъяты> <данные изъяты> на Гумбейский щебеночный завод службы пути ЮУЖД, который в декабре 2001 года реорганизован в филиал ФГУП ЮУЖД Гумбейский щебеночный завод, в сентябре 2002 года переименован в Гумбейский щебеночный завод – структурное подразделение Дирекции по ремонту пути ФГУП ЮУЖД МПС РФ, в октябре 2003 года трудовые отношения продолжены на Гумбейском щебеночном заводе Дирекции по ремонту пути ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», со 02 мая 2006 года по 31 июля 2007 года работала <данные изъяты> <данные изъяты> в горном цехе (л.д. 18-30 т. 1).

С 01 августа 2007 года по 31 октября 2008 года Калмыкова В.Р. работала <данные изъяты> <данные изъяты> в Гумбейском щебеночном комплексе ООО «Энерго-Альянс Д», с 01 ноября 2008 года по 28 сентября 2010 года – <данные изъяты> <данные изъяты> дробильно-сортировочного участка горного цеха в Гумбейском щебеночном комплексе ООО «Энерго-Альянс». С 12 июля 2012 года Калмыкова В.Р. принята и работает <данные изъяты> дробильно-сортировочного участка дробильно-сортировочного участка в Гумбейском щебеночном комплексе – филиале ООО «Энерго-Альянс».

Согласно заключению ЗАО «Маггеоэксперт» по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Гумбейском щебеночном заводе от 09 апреля 2003 года Гумбейский щебеночный завод перерабатывает гранодиориты. Вскрышные работы выполняются с помощью бульдозеров, а буро-взрывные – с применением станков шарошечного бурения. Подготовленная горная масса грузится экскаваторами в автосамосвалы и транспортируется в приемный бункер дробильно-сортировочной фабрики. На фабрике производится трехстадийное дробление с замкнутым циклом в третьей стадии до крупности 65-0 мм. В результате грохочения получают фракции меньшего размера. Обогащение полезных ископаемых является отраслью промышленности, перерабатывающей твердые полезные ископаемые с целью получения продуктов, качество которых выше качества исходного сырья и удовлетворяет требованиям дальнейшего использования. В отдельных случаях из минерального сырья удаляются вредные примеси, препятствующие его последующей переработке и использованию. Такая переработка и осуществляется в дробильно-сортировочном цехе Гумбейского щебеночного завода. Промышленные предприятия, на которых производится переработка полезных ископаемых с целью выделения из них одного или нескольких товарных продуктов с повышенным качеством, называются обогатительными фабриками, которые в свою очередь классифицируются по признаку применяемых процессов переработки и могут называться дробильно-сортировочными. Дробильно-сортировочные фабрики предназначены для дробления и грохочения богатых железных руд и известняков для приготовления строительного щебня. Таким образом, процесс выработки щебня на дробильно-сортировочном участке Гумбейского щебеночного завода относится к процессу обогащения нерудных строительных полезных ископаемых. Из приложений к заключению следует, что на Гумбейском щебеночном заводе путем дробления изготавливается строительный щебень из природного камня в соответствии с требованиями ГОСТ (л.д. 36-51 т. 1).

Согласно штатным расписаниям Гумбейского щебеночного комплекса – филиала ООО «Энерго-Альянс» в структуру комплекса входит горный цех, в состав которого входит участок карьер, дробильно-сортировочный участок, участок механической мастерской, участок отгрузки готовой продукции, участок по ремонту электрооборудования, участок по эксплуатации автотранспорта, участок материально-технического обеспечения, лаборатория по физико-механическим испытаниям щебня, участок вспомогательной службы. На дробильно-сортировочном участке предусмотрены слесари по ремонту оборудования, операторы пульта управления, дробильщики, электрогазосварщики, машинисты крана, лентовые уборщики (л.д. 232-240 т. 1).

Из карт специальной оценки условий труда от 13 июля 2018 года следует, что условия труда <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> по степени вредности имеют класс вредности 3.1 и 3.2 соответственно. По результатам специальной оценки условий труда установлено право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу II Списка № 2 от 1991 года (л.д. 31-32, 59-61 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные доказательства, принимая также во внимание письменное мнение представителя Гумбейского щебеночного комплекса – филиала ООО «Энерго-Альянс», подтверждающее факт работы истца в спорные периоды по Списку № 2 и право на зачет указанных периодов для назначения льготной пенсии по старости, пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работала в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые предусмотрены Списком № 2 от 1991 года, следовательно, ответчик необоснованно отказал во включении данных периодов в специальный стаж истца и назначении досрочной страховой пенсии, поскольку с учетом спорных периодов истец имеет необходимый для досрочного назначения пенсии специальный стаж, удовлетворив исковые требования.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Калмыковой В.Р. периода работы в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в остальной части.

Списком № 2 от 1991 года разделом II «Рудоподготовка, обогащение, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» - «Агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения, установки. Производство окатышей. Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Брикетирование. Производство утяжелителей. Сортировка на шахтах, разрезах (карьерах). Обжиг руд, нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи, установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов. Обезвоживание угля. Фабрика гранулированного угольного порошка и пылевидного угля» предусмотрены <данные изъяты>, занятые на уборке пыли (2030000а-13368), и операторы пульта управления, занятые в производствах утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных (2030000а-<данные изъяты>).

Таким образом, <данные изъяты> <данные изъяты> имеют право на досрочное пенсионное обеспечение при условии занятости на уборке пыли в соответствующих подразделениях указанных производств, а операторы пульта управления – также при условии занятости в производствах утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> в его обязанности входит уборка пыли и просыпей из-под конвейеров, в галереях конвейеров, на перегрузочных пунктах, на площадках грохотов, в цехах дробления (л.д. 57-58 т. 1), что соответствует характеристике работ, предусмотренной ЕТКС (выпуск 4), утвержденным приказом Минтруда России от 07 мая 2015 года № 277, раздел II «Общие профессии работ по обогащению, агломерации, брикетированию» (уборка угля, рудного сырья и других сыпучих материалов на площадках галерей и под лентами транспортеров, уборка брикетной крошки из-под охладительных желобов и в подвалах, а также с лестничных клеток).

Из ответа Гумбейского щебеночного комплекса – филиала ООО «Энерго-Альянс» от 18 января 2021 года следует, что в спорные периоды Калмыкова В.Р. на работах по занимаемой профессии была занята полный рабочий день при полной рабочей неделе, имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 разделу II (л.д. 40-41 т. 2).

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства занятости истца в периоды со 02 мая 2006 года по 31 мая 2007 года, с 01 августа 2007 года по 31 октября 2008 года, с 01 ноября 2008 года по 14 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 28 сентября 2010 года в условиях и на работах, предусмотренных разделом II Списка № 2 от 1991 года, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в отношении данных периодов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, работодателем представлены сведения на общих основаниях, о незаконности постановленного в данной части решения не свидетельствуют, поскольку, как следует из ответа Гумбейского щебеночного комплекса – филиала ООО «Энерго-Альянс» от 18 января 2021 года, с 2002 года сведения о праве работников на досрочное пенсионное обеспечение пенсионный орган не принимает, в подтверждение чего представлена переписка с ОПФР по Челябинской области от 2002-2003 гг. (л.д. 42-46 т. 2).

Доводы ответчика о том, что характер работы, предусмотренный Списком № 2, документально не подтвержден (занятость в карьере, факт добычи и вид полезного ископаемого), из трудовой книжки характер работы не усматривается, при этом территориально завод расположен за границей горного отвода и работы, выполняемые на заводе, не являются продолжением горных работ, следовательно, право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу I «Открытые горные работы и работы на поверхности» Списка № 2 от 1991 года отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае подтверждено право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу II Списка № 2 от 1991 года.

Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что условием, определяющим право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу II «Рудоподготовка, обогащение руд и нерудных ископаемых» Списка № 2 от 1991 года, является занятость на обогащении нерудных полезных ископаемых, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку из заключения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Магнитогорске следует, что в воздухе рабочей зоны производственных участков завода содержатся вещества фиброгенного действия 3 класса опасности (кремний диоксид кристаллический), указанные обстоятельства также подтверждены протоколами проведения исследований (испытаний) и измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (л.д. 125, 153-1554, 159-160 т.1).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж Калмыковой В.Р. периодов работы с 12 июля 2012 года по 25 февраля 2016 года, с 27 февраля 2016 года по 21 июля 2016 года, с 23 июля 2016 года по 24 июля 2016 года, с 26 июля 2016 года по 02 июня 2018 года, с 04 июня 2018 года по 02 апреля 2019 года в качестве <данные изъяты>, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца в указанные периоды в производствах утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных, как это предусмотрено в разделе II Списка № 2 от 1991 года, на запрос суда апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Кроме того, за периоды после 01 января 2013 года уплата страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, Гумбейским щебеночным комплексом – филиалом ООО «Энерго-Альянс» не производилась, доказательств обращения в пенсионный орган по данному вопросу не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Калмыковой В.Р. о включении в специальный стаж периодов работы с 12 июля 2012 года по 25 февраля 2016 года, с 27 февраля 2016 года по 21 июля 2016 года, с 23 июля 2016 года по 24 июля 2016 года, с 26 июля 2016 года по 02 июня 2018 года, с 04 июня 2018 года по 02 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Кроме того, учитывая, что без учета вышеуказанных периодов продолжительность требуемого для назначения досрочной страховой пенсии специального стажа по Списку № 2 у Калмыковой В.Р. отсутствует, досрочная страховая пенсия с 14 апреля 2019 года ей не может быть назначена, в связи с чем решение суда в части признания за Калмыковой В.Р. права на досрочное назначение пенсии с указанной даты также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обязанности засчитать в специальный стаж Калмыковой Варвары Ромуальдовны периоды работы с 12 июля 2012 года по 25 февраля 2016 года, с 27 февраля 2016 года по 21 июля 2016 года, с 23 июля 2016 года по 24 июля 2016 года, с 26 июля 2016 года по 02 июня 2018 года, с 04 июня 2018 года по 02 апреля 2019 года, а также в части признания за Калмыковой Варварой Ромуальдовной права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 апреля 2019 года отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи