Решение по делу № 2-1721/2024 (2-8552/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-1721/2024

77RS0007-02-2023-006704-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             26 марта 2024 года

           Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ГУФИО3 по <адрес> ФИО3 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее по тексту ФИО3) о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в период с июля по декабрь 2013 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, с января по май 2014 г. в ФКУ СИЗО-6 с.ФИО2 по <адрес>. В указанные периоды доставлялся конвойной службой ГУФИО3 по <адрес> на судебные заседания суда, в подвальное помещение здания Индустриального районного суда <адрес>. В периоды содержания он был вынужден терпеть ненадлежащие, нечеловеческие условия, а именно: в подвальном помещении здания суда истец постоянно содержался в одной и той же одноместной камере, общей площадью не более 1 кв.м., три стены которой были из кирпича, потолок и пол из бетона, четвертая стена, вместе с дверью являлась отсекательной железной решеткой. При этом камера была оборудована только лавочкой для сидения шириной не более 40 см, в связи с чем свободного пространства в камере оставалось не более 0,6 кв.м. В указанной камере не было оконного проема с остеклением, оборудованного форточкой с открывателем, из-за чего в камере не было дневного солнечного света, а также достаточной степени притока свежего воздуха для естественной вентиляции. В камере не было светильника, освещение происходило через отсекательную железную решетку от светильников из коридора. Принудительная приточно-вытяжная система вентиляции в период пребывания не функционировала. Камера не была оборудована нагревательным прибором (радиатором) системы водяного отопления, вешалкой для верхней одежды, столом для приема пищи и урной для мусора.

Указывая, что из-за недостаточной площади камеры в которой находился от четырех до восьми часов в день, мог только сидеть или стоять, не мог свободно двигаться, от чего происходило затекание и онемение рук и ног, из-за отсутствия приборов обогрева и невозможности двигаться, в зимний период времени быстро замерзал, был вынужден в течении нескольких часов регулярно испытывать холод и мерзнуть. Из-за отсутствия в камере естественного солнечного света и светильника, был вынужден содержаться в полумраке, читать документы, связанные с судебным процессом, что служило препятствием Конституционного права по осуществлению своей защиты от обвинения в суде. Из-за отсутствия радиатора в камере, естественной вентиляции и не функционированием принудительной приточно-вытяжной системы вентиляции в подвальном помещении здания суда, зимой было холодно, а летом душно, при этом постоянно была высокая влажность воздуха, сырость, запах. Из-за отсутствии вешалки приходилось одежду класть на лавочку, где был вынужден на ней сидеть, от чего одежда становилась мятой и не глаженной. Из-за отсутствия стола в камере во время обеда, выданной продуктовый паек был вынужден употреблять сидя на корточках, используя скамейку в качестве стола. Весь мусор и остатки пищевых отходов, из-за отсутствия урны был вынужден увозить с собой в ФКУ СИЗО. Также, в связи с отсутствием в подвальном помещении суда специализированной комнаты для личного обыска лиц содержащихся под стражей, был вынужден раздеваться в присутствии других лиц, содержащихся под стражей в этом подвальном помещении, а так же в присутствии сотрудников конвойной службы женского пола, при этом находясь в обнаженном виде босиком на бетонном полу, в холодной камере. Кроме этого, для справления свой естественной нужды, выводился из камеры в туалет, где запрещалось закрывать дверь и приходилось справлять нужду в присутствии других лиц.

В судебном заседании истец не участвовал, ранее настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая ненадлежащими условия его содержания в конвойной камере Индустриального районного суда <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель третьего лица ГУФИО3 по <адрес>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, из которых следует, что ФИО3, ГУФИО3 по <адрес> не осуществляло исполнение наказания в отношении истца, не осуществляло его содержание, конвоирование и иные действия в спорный период, в связи с чем, не может являться надлежащей стороной по делу.

Представитель ФКУ УК ГУФИО3 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ранее направила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку конвоированием в судебные заседания занимается отдельный батальон по конвоированию МВД ФИО3, помещение не принадлежит ни ФИО3, ни его подведомственным учреждениям.

Представители третьих лиц: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Управления Судебного департамента по <адрес>, МВД ФИО3, ГУ МВД ФИО3 по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлены отзывы, возражения на исковые требования.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом следует учитывать, что в соответствии с данной нормой права и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> по ст. 135 ч.5 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с работой в дошкольных и школьных образовательных учреждениях всех форм сроком на 10 лет, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ГУФИО3 по <адрес> ФИО6 (л.д. 74).

В связи с рассмотрением указанного уголовного дела ФИО1 в период времени с июля по декабрь 2013 г и с января по май 2014 года доставлялся из ФКУ СИЗО-1 ГУФИО3 по <адрес>, ФКУ СИЗО-6 с.ФИО2 по <адрес> в Индустриальный районный суд <адрес> для участия в судебных заседаниях. В дни доставления содержался в камерах конвойного помещения здания Индустриального районного суда <адрес>.

Данное обстоятельство следует из пояснений истца и не оспаривается сторонами.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 7 которого установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и после его окончания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона в полномочия Судебного департамента входит организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Согласно представленному Управлением судебного департамента в <адрес> отзыву, следует, что здание, в котором на сегодняшний день располагается Индустриальный районный суд <адрес> по адресу: <адрес> построено в 1981 году. Реконструкция здания суда не производилась. Помещения в здании приспособлены для использования в деятельности суда и с учетом технических характеристик здания. В конвойном помещении, расположенном в цокольном этаже здания находятся камеры для лиц, содержащихся под стражей, камера для ознакомления с материалами дела, два санузла, помещение для личного обыска лиц, содержащихся под стражей, отопление. Освещение конвойного помещения и камер осуществляется за счет двух оконных проемов для естественного освещения, а также десяти светодиодных светильников для искусственного освещения. Камеры оборудованы электрическим потолочным освещением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. В целях обеспечения санитарно-гигиенических условий воздушной среды в конвойном помещении установлена система принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к зданию Индустриального районного суда <адрес> построенного до введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018, данный свод правил не может применяться в полной мере.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в камерах конвойного помещения Индустриального районного суда <адрес>, ему причинен физический вред, нравственные страдания, а также что его содержание в камерах конвойного помещения могло обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в конвойном помещении являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в конвойном помещении в Индустриальном районном суде <адрес> представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                                                         В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>