Решение по делу № 2-1591/2021 от 20.01.2021

2-1591/2021

26RS0001-01-2021-000633-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Собственник» - по доверенности Цыбина Д.А.,

ответчика Соломоновой Е.В. в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика СО.ова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Собственник» к Соломоновой Е. В., СО.ову О. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Собственник» обратилось в суд с исковым заявлением к Соломоновой Е. В., СО.ову О. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены в части календарного периода образования задолженности, размер заявленных требований уменьшен.

В обоснование иска указано: С дата управление многоквартирным домом №, <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, осуществляет товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «Собственник», № №, адрес: 355042, <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> на основании устава от дата и решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> № от дата. Ответчик Соломонова Е. В., является собственником двухкомнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Ответчик СО.ов О. Д., является совместно проживающим членом семьи Соломоновой Е.В.(сын). У ответчиков Соломоновой Е.В. и СО.ова О.Д. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же по оплате капитального ремонта. В адрес Ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 16.09.2020г. истец обращался в с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по количеству должников о взыскании в солидарном порядке с Соломоновой Е.В., СО.ова О.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же задолженности по оплате капитального ремонта. На основании ст.129 ГПК РФ, по заявлению ответчика, 28.10.2020г. вынесенные судебные приказы были отменены. До настоящего момента задолженность не погашена.

Просят взыскать с ответчиков СО.ова О.Д., Соломоновой Е.В. в пользу ТСЖ «Собственник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 01.03.2021г. в размере 77695,08 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.07.2018г. по 01.03.2021г., в размере 14719,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Собственник» - по доверенности Цыбин Д.А., в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать заявленные суммы с ответчиков, полагая заявленное ходатайство о пропуске срока необоснованным.

Ответчик Соломонова Е. В. в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика СО.ова О.Д. - возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Ответчик СО.ов О. Д. - извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика СО.ова О.Д., по доверенности Соломонова Е.В., удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником многоквартирного дома.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК РФ).

Положениями статей 154, 155 ЖК РФ предусмотрена структура и внесение платы за жилое помещение, и коммунальные услуги.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г.: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей opганизации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилое помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210, 290 ГК РФ: бремя содержания общего имущества жилого дома лежит на собственниках жилых помещений (жильцов квартир). Обязанность граждан нести бремя расходов на содержание общего имущества жилого дома предусмотрена также ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела: ТСЖ «Собственник» осуществляет управление многоквартирным домом №, <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников оформленного протоколом, а также является исполнителем коммунальных услуг в силу закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником многоквартирного дома.

Также из материалов дела следует, что собственником двухкомнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> является Соломонова Е. В.. СО.ов О. Д. зарегистрирован.

При этом, стороной ответчика указано, что он фактически не проживает в указанной квартире со ссылкой на договор от дата безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с правом пользования до дата.

Однако, сам факт заключения такого договора в отсутствии надлежащим образом подтверждающих сведений о правообладателе указанной в договоре квартиры и справки с места жительства СО.ова О.Д. по указанному адресу, - не свидетельствуют о его постоянном проживании по адресу: <адрес> уплате коммунальных платежей.

Кроме того, следует отметить, что календарный период, в отношении которого заявлены требования, значительно превышает период, указанный в договоре.

Таким образом, при наличии постоянной регистрации ответчика СО.ова О.Д. по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, оснований освобождения его несения расходов по оплате коммунальных услуг не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчики, систематически не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, а если оплачивали, то не в полном объеме и несвоевременно.

В связи с тем, что ТСЖ «Собственник» является управляющей организацией <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, то она имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

Из искового заявления и представленного расчета усматривается, что задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 01.03.2021г. в размере 77695,08 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.07.2018г. по 01.03.2021г., в размере 14719,52 рублей.

Расчет истца проверен судом, признан математически верным и принимается при разрешении спора по существу.

Соломонова Е. В. как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе своевременно оплачивать коммунальные услуги. В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Стороной истца дата в ходе судебного заседания были уточнены ранее заявленные требования – изменен календарный период взыскиваемых денежных средств в счет задолженности по коммунальным платежам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела: с учетом уточненного искового заявления-18.05.2021г., задолженность по жилому помещению образовалась с 01.10.2019г. по 01.03.2021г., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.07.2018г. по 01.03.2021г.

При этом, судебный приказ от дата № о взыскании с Соломоновой Е. В., СО.ова О. Д. задолженности по оплате коммунальных услуг отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> дата. Период действия судебного приказа приостанавливает течение срока.

    В суд с настоящим иском истец обратился дата, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Собственник» обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности и имело право на взыскание платежей, начисленных за три года, предшествовавших дате направления истцом иска.

    Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд основаны на неверном толковании норма права.

Доказательств того, что ответчиками предъявлялись претензии по качеству выполняемых работ и оказываемых услуг ТСЖ «Собственник», а также акты ненадлежащего оказания услуги и (или) неоказания услуг с требованием перерасчета, предусмотренного пунктами 7, 8 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, сведений о том, что ответчики исполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме и своевременно, суду представлено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Собственник» к Соломоновой Е. В., СО.ову О. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Соломоновой Е. В., СО.ова О. Д. в пользу ТСЖ «Собственник» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 01.03.2021г. в размере 77695,08 рублей, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.07.2018г. по 01.03.2021г., в размере 14719,52 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период является неделимым предметом обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о возмещении ответчиками расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором от дата, в размере 10000 рублей.

    Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждены платежным поручением № от дата

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес>, по договору от дата в размере 10000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3074 рублей, подтверждены документально.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Соломоновой Е. В., СО.ова О. Д. в пользу истца ТСЖ «Собственник» расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере по 1537 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Собственник» к Соломоновой Е. В., СО.ову О. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соломоновой Е. В., СО.ова О. Д. в пользу ТСЖ «Собственник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 01.03.2021г. в размере 77695,08 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.07.2018г. по 01.03.2021г. в размере 14719,52 рублей.

Взыскать солидарно с Соломоновой Е. В., СО.ова О. Д. в пользу ТСЖ «Собственник» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Соломоновой Е. В., СО.ова О. Д. в пользу ТСЖ «Собственник» расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3074 рублей, в т.ч. в равных долях - по 1537 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                                Н.В. Донских