Решение по делу № 2-1802/2018 от 21.02.2018

                                                                                                                         дело № 2-1802/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2018 года                                               п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Богдановой Л.В., Богданову Д.О., Талантаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Богдановой Л.В., Богданову Д.О., Талантаеву А.В., в котором просит: взыскать в солидарном порядке с Богданова Д.О., Талантаева А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 966,94 рублей; с Богданова Д.О., Богдановой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 876,94 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору №-Зп о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, товар качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № к договору №- Зп о залоге в обороте от ДД.ММ.ГГГГ – товарная группа сантехники, установив при этом начальную продажную цену 3 576 823,72 рубля; взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчики – Богданова Л.В., Богданов Д.О., Талантаев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк», оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Богдановой Л.В., Богданову Д.О., Талантаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                                Е.Н. Горбачева