Решение по делу № 12-34/2021 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                                                          г. Лесосибирск

           Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 08 декабря 2020 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, мотивируя свою жалобу тем, что по результатам экспертизы признан больным наркоманией и нуждающимся в лечении, просит зачесть содержание в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее, в срок социальной реабилитации, удалить информацию о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. С постановлением не согласен, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 08 декабря 2020 года.

В судебном заседании Смирнов А.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что употребил наркотические вещества не умышленно, случайно, положив в рот пакет с наркотическими веществами. Согласно медицинскому заключению он признан больным наркоманией, согласен на прохождение лечения и реабилитации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав Смирнова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» содержит запрет потребления в Российской Федерации наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 18 минут, в Лесосибирском филиале Красноярского психоневрологического диспансера №, филиала № по адресу: <адрес>, было установлено, что Смирнов А.М. употребил без назначения врача <данные изъяты>

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное вещество относится к наркотическим средствам.

Факт совершения Смирновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО4 от 17.11.2020г. (л.д. 4), сообщением экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, согласно которому <данные изъяты> включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) (список I, раздел «наркотические средства») и является наркотическим средством (л.д.7), копией акта № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией справки филиала № КГБУЗ ККПНД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам освидетельствования у Смирнова А.М. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 6), копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Смирнова А.М. от управления транспортным средством (л.д. 11), копией акта <адрес> освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Смирнова А.М. не установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л.д., Смирнов А.М. с результатом согласен (л.д. 12), копией чека от ДД.ММ.ГГГГ    технического измерения (<данные изъяты>), согласно которому у Смирнова А.М. при первоначальном выдохе в прибор алкоголь не обнаружен, результат составил 0,00 мг/л.д. (л.д. 12), копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнова А.М.(л.д. 13), копией объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, нет оснований полагать, что фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколах и акте.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Смирнова А.М. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Смирнова А.М. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их содержание и анализ приведены в обжалуемом постановлении. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проведено с соблюдением порядка, установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Смирнова А.М. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Наказание также назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Другие приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Смирнова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, и соответствует наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении Смирнова А.М. оставить – без изменения, а жалобу Смирнова А.М. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                  Е.В.Коростелева