Решение по делу № 2а-2338/2019 от 03.04.2019

Дело № 2а-2338/2019 09 апреля 2019 года

29RS0023-01-2019-002141-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

с участием прокурора Морозовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении административного надзора в отношении Красильникова ..... .....,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Красильникова П.Н. административного надзора на срок погашения судимости до 10.07.2025 включительно, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных учреждениях, организациях общественного питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Красильников П.Н. 11.07.2017 освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.05.2015 за совершение тяжкого преступления. Указанным приговором суда в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений. Судимость Красильникова П.Н. до настоящего времени не снята и не погашена. Кроме того, находясь на профилактическом учете в ОМВД России по городу Северодвинску как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора, Красильников П.Н. трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску Петрушкин А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. На вопросы суда пояснил, что установление Красильникову П.Н. административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных учреждениях, организациях общественного питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции является достаточным для контроля его поведения. Оснований для установления иных ограничений на дату рассмотрения дела нет.

Административный ответчик Красильников П.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является чрезмерной ввиду осуществления им трудовых функций разнорабочим строительных работ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.06.2011 Красильников П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года, с обязательством являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа (л.д. 8-11).

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.03.2012 условное осуждение Красильникову П.Н. отменено в связи с совершением Красильниковым П.Н. двух административных правонарушений против общественного порядка за год, Красильников П.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима (л.д.12).

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.08.2014 Красильников П.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 1 год 25 дней с обязательством в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту проживания встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания, периодически проходить регистрацию в вышеуказанном органе, трудоустроиться (л.д.13).

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.05.2015 Красильников П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Указанным приговором суда в действиях Красильникова П.Н. признан опасный рецидив (л.д. 14-15).

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12.01.2017 Красильникову П.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 7 месяцев 4 дня, более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 4 дня, с удержанием 5% заработка в доход государства, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с обязательством в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту проживания зарегистрироваться по фактическому месту проживания, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными, в отношении которых неотбытая часть наказании, назначенная приговором суда, заменена более мягким видом наказания (л.д. 16).

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2017 Красильникову П.Н. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 04 месяца 07 дней заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 18).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за данное преступление составляет 8 лет после отбытия наказания.

11.07.2017 Красильников П.Н. освобожден из мест лишения свободы (л.д. 7)

Срок погашения судимости Красильникова П.Н – 10.07.2025.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Красильников П.Н. характеризовался положительно (л.д.30).

Из справки-характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора Петрушкина А.В. следует, что Красильников П.Н. проживает с сожительницей и ее ребенком по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ...... По месту проживания жалоб и заявлений от соседей и управляющей организации в отношении него не поступало. В течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Материалами административного дела также подтверждается привлечение Красильникова П.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (22.07.2018), ст. 20.21 (22.07.2018), ст. 20.21 КоАП РФ (02.08.2018) (л.д. 19-29)

Вышеуказанные обстоятельства последовательно подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями представителя административного истца, административным ответчиком не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу статьи 2 Федерального закона №64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Рассматривая вопрос о применимых административных ограничениях, суд учитывает, что Красильников П.Н. имеет место жительства в городе Северодвинске, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Принимая во внимание сведения о личности гражданина, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение, характеризующие материалы, мнение представителя административного истца и заключение прокурора, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает достаточным установление Красильникову П.Н. на период административного надзора административного ограничения в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных учреждениях, организациях общественного питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Оснований для установления иных административных ограничений на дату рассмотрения дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении административного надзора в отношении Красильникова ..... удовлетворить.

Установить в отношении Красильникова ....., родившегося ..... года в городе Новодвинске Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... административный надзор на срок погашения судимости по 10 июля 2025 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении Красильникова ..... на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в развлекательных учреждениях, организациях общественного питания, на территории (в помещении) которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Д.С. Остапчук

В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2019 года