Решение по делу № 5-1050/2015 от 13.05.2015

Дело № 5-1050/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года          город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

08 мая 2015 года государственным инспектором Краснооктябрьского района Волгограда по пожарному надзору старшим инспектором ОНД по Краснооктябрьскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Гусевым В.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Городищенская птицефабрика», о совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу с 12 часов 00 минут по 13 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении мероприятия по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности ООО «Городищенская птицефабрика» в здании птичника № <адрес>, проводимого на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что допущены повторные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123- ФЗ « Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»№, «Правил противопожарного режима в РФ» ППР, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, свода правил СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, НБП 110-03, 104-03, СНип 2.10.03-84 (к административной ответственности привлекалось ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) создающие непосредственную угрозу возникновения пожара, его опасных факторов влияющих на безопасность жизни, здоровья людей, а именно:

- Здание и помещения птичника № не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Договор со специализированной организацией на ее техническое обслуживание не заключен; П. 61, 63 ПНР. п.8,9. табл. 1, п. 38 табл. 3 НПБ110-03, п. 2 ст.54 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. п.9 табл.А1, п.38 табл.А3 СП 5.13130.2009;

- Здание и помещения птичника № не оборудованы системой оповещения о пожаре, п. 61 ППР, таб.2 НБП-104-03, п.2 ст.54. 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., табл.2 СП 3.13130.2009;

- Деревянные конструкции чердаков перекрытий птичников, не оборудованы огнезащитным составом, П.21 ППР, п.2.5 СНиП 2.10.03-84;

- В здании и помещениях птичника № соединение концов жил проводов выполнено с нарушением изоляции, электросветильники закрытого исполнения частично эксплуатируются без защитных плафонов, П.42 а в ППР.

Кроме того:

На дверях производственных и складских помещений отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, п.20 ППР;

- Пожарные щиты частично недоукомплектованы необходимым инвентарем, согласно норм положенности, п.481, 482,приложение 5,6 ППР;

- Производственные и вспомогательные помещения недоукомплектованы огнетушителями типа ОУ, ОП, ОВП, согласно норм положенности, п.465, 468, 478, приложение 1,2 ППР;

- Территория в противопожарных разрывах зданий не очищена от сухой травы, П.77 ППР;

Не надлежащим образом организован учет огнетушителей (нумерация огнетушителей не проведена, журнал учета огнетушителей ведется не надлежащим образом) п.475, 478 ППР.

-На объект защиты в целом или на отдельные здания и сооружения входящие в его состав не разработана декларация пожарной безопасности, Ст.64 Приложение 2 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 91.

Что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа ОНД по <адрес> ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 настаивал на том, что ООО «Городищенская птицефабрика», совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, просил назначить наказание, связанное с административным приостановлением деятельности юридического лица в виде обесточивания электропитания в помещениях птичника № 16, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «Городищенская птицефабрика» ФИО4 в судебном заседании вину юридического лица - признал, пояснил, что в настоящее время не имеется средств для осуществления соблюдения мер пожарной безопасности. Просил назначить наказание предусмотренное санкцией статьи не связанное с административным штрафом, ввиду невозможности его своевременной оплаты.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина ООО «Городищенская птицефабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.20.4 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу требований п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Судом установлено, что Здание и помещения птичника № по адресу <адрес> принадлежит ООО «Городищенская птицефабрика», что не отрицается представителем лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Городищенская птицефабрика».

Таким образом, ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, таким лицом надзорным органом правильно признано виновным ООО «Городищенская птицефабрика».

Обязанность ООО «Городищенская птицефабрика» по соблюдению требований Пожарной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации № от 25.04.12г.; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судьёй установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Городищенская птицефабрика» послужила проверка проведенная на основании распоряжения заместителя начальника ОНД по <адрес> и ПР ГУ МЧС России по <адрес> заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, а также факты невыполнения предписаний органов государственного контроля.

Установлено, что с 12 часов 00 минут по 13 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении мероприятия по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности ООО «Городищенская птицефабрика» в здании птичника № <адрес>, проводимого на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что допущены повторные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123- ФЗ « Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»№, «Правил противопожарного режима в РФ» ППР, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, свода правил СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, НБП 110-03, 104-03, СНип 2.10.03-84 (к административной ответственности привлекалось ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) создающие непосредственную угрозу возникновения пожара, его опасных факторов влияющих на безопасность жизни, здоровья людей, а именно:

Здание и помещения птичника № не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Договор со специализированной организацией на ее техническое обслуживание не заключен; П. 61, 63 ПНР. п.8,9. табл. 1, п. 38 табл. 3 НПБ110-03, п. 2 ст.54 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. п.9 табл.А1, п.38 табл.А3 СП 5.13130.2009;

- Здание и помещения птичника № не оборудованы системой оповещения о пожаре, п. 61 ППР, таб.2 НБП-104-03, п.2 ст.54. 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., табл.2 СП 3.13130.2009;

Деревянные конструкции чердаков перекрытий птичников, не оборудованы огнезащитным составом, П.21 ППР, п.2.5 СНиП 2.10.03-84;

- В здании и помещениях птичника № соединение концов жил проводов выполнено с нарушением изоляции, электросветильники закрытого исполнения частично эксплуатируются без защитных плафонов, П.42 а в ППР.

Кроме того:

На дверях производственных и складских помещений отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, п.20 ППР;

- Пожарные щиты частично недоукомплектованы необходимым инвентарем, согласно норм положенности, п.481, 482,приложение 5,6 ППР;

- Производственные и вспомогательные помещения недоукомплектованы огнетушителями типа ОУ, ОП, ОВП, согласно норм положенности, п.465, 468, 478, приложение 1,2 ППР;

- Территория в противопожарных разрывах зданий не очищена от сухой травы, П.77 ППР;

Не надлежащим образом организован учет огнетушителей (нумерация огнетушителей не проведена, журнал учета огнетушителей ведется не надлежащим образом) п.475, 478 ППР.

-На объект защиты в целом или на отдельные здания и сооружения входящие в его состав не разработана декларация пожарной безопасности, Ст.64 Приложение 2 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 91.

ООО «Городищенская птицефабрика» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, что усматривается из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и относимыми и могут быть положены в основу постановления, поскольку соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

     Доказательств того, что у ООО «Городищенская птицефабрика» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а так же доказательств тому, что ООО «Городищенская птицефабрика» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено, а судом не добыто.

Суд учитывает, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Городищенская птицефабрика» по смыслу статьи 4.2.-4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч.5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания в виде административного штрафа и приостановления деятельности.

Приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф и в силу п. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, предусматривающего, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер деятельности юридического лица, обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, суд считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ назначить ООО «Городищенская птицефабрика», административное наказание в пределах санкции статьи ч.5 ст.20.4 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.12 КоАП РФ - в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.4, 3.12 КоАП РФ,

П О С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика», юридический адрес: <адрес> <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путем обесточивания электропитания в Здании птичника № ООО «Городищенская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья