Решение по делу № 2-1836/2021 от 02.03.2021

Дело №2-1836/2021

24RS0017-01-2021-001588-25

151г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания – Голомазовой А.А.,

с участием:

истца Изместьевой Э.Н.,

представителя истца по устному ходатайству – Кузьмина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Изместьевой Э. Н. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного управления», ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изместьева Э.Н. обратилась в суд с иском к Региональному фонду КРМДКК, МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС», ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 2017 года в квартире истца регулярно происходили затопления по причине проникновения воды через кровлю дома, в результате чего происходило отслоение штукатурки на потолке и обоев на стенах, появились желтые пятна. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца вновь произошло затопление дождевыми осадками, о чем составлен соответствующий акт. В период с 2017 по 2020 годы по вине ответчиков в квартире истца происходили регулярные затопления, путем проникновения воды через кровлю крыши. Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «Город», стоимость устранения причиненного истцу ущерба от затопления составляет 525 829 рублей. В добровольном порядке ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» не возместил истцам причинённый ущерб. На основании изложенного, с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 525 829 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 540 829 рублей.

Истец Изместьева Э.Н., ее представитель по устному ходатайству Кузьмин В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК - Ольховская В.Е. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краткосрочный план на 2020 год, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п. По итогам электронного аукциона между ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» и техническим заказчиком - МКУ <адрес> «УРТСЖиМС» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Из искового заявления следует, что затопление квартиры истца происходило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда ремонтные работы крыши подрядной организацией не производились, а также в июле 2020 года, т.е. в период ремонта крыши подрядной организацией. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязан нести ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательств РФ и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе, до истечения гарантийного срока. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе, неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в суд. ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома нарушило указанные нормы, допустив не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартир, расположенных в <адрес>. Таким образом, причинителем вреда и виновным лицом в причинении ущерба является ООО «СТРОЙДОМ-АНИ». В части взыскания морального вреда представитель ответчика указала, что поскольку Фонд не является исполнителем, то есть, организацией, выполняющей работы по возмездному договору по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Красноярского края, следовательно, оснований для вывода о нарушении потребительских прав истца вследствие ненадлежащего оказания данным юридическим лицом какого-либо рода услуг, и применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» усматриваться не может.

Представитель ответчика МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» - Фролова К.А. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении не просила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В обоснование своих доводов указала, что на основании Постановления администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» и договора от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» переданы функции технического заказчика. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» проведен конкурсный отбор подрядной организации из числа подрядных организаций, вошедших в реестр квалифицированных подрядных организаций. По итогам проведения электронного аукциона между МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» и ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с заключённым договором, МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» выполняло функции технического заказчика, обязанности по выполнению работ на указанном объекте возлагались на подрядчика. Согласно пункту 1.1 договора, технический заказчик обязуется обеспечить приемку и передать Региональному фонду КРМДКК пакет документов для осуществления оплаты работ. Соответственно, Региональный фонд КРМДКК выступал плательщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» является некоммерческой организацией и не имеет цели извлечения прибыли при осуществлении возложенных на нее функций технического заказчика. Согласно пункту 3.4.6 договора, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п.7.1 настоящего договора. Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий, вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязан производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность подрядчика возместить собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе, неполучения от него ответа в установленный срок, материальный ущерб обеспечивается гарантийным удержанием в соответствии с п.5.6.4 настоящего договора, либо спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда по месту расположения имущества, которому причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» поступало коллективное обращение жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного жилым помещениям указанного дома (включая <адрес>), допущенного при выполнении работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. Учреждением был подготовлен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ № №) в адрес заявителя, а также направлено письмо с требованием о возмещении ущерба (с приложением копии претензии жителей, в том числе, истца) в адрес ООО «СТРОЙДОМ-АНИ». Соответственно, права и обязанности технического заказчика, предусмотренные условиями договора, исполнены МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» в полном объеме. Учитывая изложенное, МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» является ненадлежащим ответчиком по данному делу и просит отказать в удовлетворении требований Изместьевой Э.Н., предъявленных к Учреждению.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» - Жеребор Д.В. (доверенность в деле) в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований Изместьевой Э.Н., ссылаясь на то, что последней не представлено каких-либо доказательств противоправности поведения и вины общества в затоплении ее квартиры, также как не представлено доказательств причинной связи между последствиями затопления и виновными действиями общества.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, представивших до судебного заседания ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на 2017-2019 годы, согласно приложению. В соответствии с Приложением № к данному Постановлению, многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес>, включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «ГУК «Жилищный фонд» (после переименования – ООО УК «ЖСК») заключен договор управления многоквартирным домом №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.182 ЖК РФ, законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - государственными бюджетными и казенными учреждениями, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются муниципальными бюджетными и казенными учреждениями) на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

В соответствии с ч.4 ст.182 ЖК РФ, п.3.1 ст.20 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», договорами о передаче функций технического заказчика между администрацией города Красноярска и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 12.04.2017 №13 и от 04.04.2019 №13, Постановлением администрации города от 12.04.2017 №241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора», осуществление функций технического заказчика в отношении многоквартирных домов, в соответствии с заключенным с региональным оператором договором, возложены на МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» (технический заказчик), и ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки; проектной документацией ведомостью объемов работ; локальным сметным расчетом; графиком выполнения работ на объектах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1.2.1, 1.3 договора, вид работ на объекте: ремонт крыши; объемы работ по договору, в том числе, набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение № к договору).

Пунктом 2.1 договора срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сроки могут быть продлены по соглашению сторон, на основании п.2.3 договора №.

Согласно п.3.2.4 договора №, заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, подписанному представителями МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» (заказчик), ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» (подрядчик) и ООО УК «ЖСК» (управляющая компания), в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания передала подрядчику подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома после проведения капитального ремонта, в виде кровли крыши, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, подписанному представителями МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС» (заказчик), ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» (подрядчик) и ООО УК «ЖСК» (управляющая компания), в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания приняла от подрядчика после проведения капитального ремонта крыши общедомовое имущество многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ООО «Ремкомстрой+», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной на 5-ом (последнем) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в результате чего в комнате и коридоре возникли желтые пятна на потолке, произошло отслоение штукатурного слоя, намокание стен и полов. В акте мастером указано на необходимость проведения капитального ремонта крыши.

В соответствии с актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ООО «Ремкомстрой+», ДД.ММ.ГГГГ в результате проникновения воды с крыши дома в квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление, в результате которого в комнате на потолке произошло обрушение штукатурного слоя, а также в комнате и коридоре на потолке образовались желтые пятна. В акте мастером повторно указано на необходимость проведения капитального ремонта крыши.

ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «Ремкомстрой+» на основании обращения собственника, проведен осмотр <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что осуществляется капитальный ремонт кровли. На момент осмотра кровля разобрана, в связи с чем, при выпадении обильных осадков произошло проникновение воды в расположенную на последнем этаже <адрес>. В результате затопления в комнате видны отслоения штукатурного слоя, в зале желтые пятна на потолке, в коридоре над входной дверью желтое пятно, входную дверь повело. Указанные обстоятельства подтверждаются составленным специалистом актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, мастером ООО «Ремкомстрой+» на основании обращения собственника, проведен осмотр <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что осуществляется капитальный ремонт кровли, в связи с чем, при выпадении осадков в виде дождя произошло проникновение воды в расположенную на последнем этаже <адрес>. В результате затопления в комнате и зале видны отслоения штукатурного слоя, желтые пятна на потолке, в коридоре и кухне желтые пятна и отслоения обоев.

Как следует из акта проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, мастером ООО «Ремкомстрой+» на основании обращения собственника, проведен осмотр <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что при осуществлении капитального ремонта по вине подрядчика ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» произошло затопление <адрес> чердачного помещения. В результате затопления в комнате на потолке упала штукатурка, видны мокрые пятна; в зале – мокрые пятна на потолке и отслоение штукатурного слоя; в гардеробной, кухне и коридоре – мокрые пятна на потолке; в туалете – произошло замыкание электропроводки, сгорели 4 лампы в натяжном потолке; по всей квартире на полу произошло намокание линолеума и вздутие ДВП, а также отслоение обоев на стенах. Кроме того, в результате затопления намокла и пришла в негодность мебель.

Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Город», стоимость работ по устранению последствий залива принадлежащей истцу квартиры составляет 525 829 рублей.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен. Доказательств того, что сумма оценки восстановительного ремонта является явно завышенной, или того, что указанные в смете работы не относятся к восстановлению жилого помещения после ущерба, причинённого затоплением с крыши, суду также представлено не было.

Учитывая то, что в силу ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, материальный ущерб, причиненный собственнику указанной выше квартиры, подлежит возмещению за счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Ссылки представителя ответчика Регионального фонда КРМДКК на п.ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору, суд находит несостоятельными, поскольку данный договор заключен между ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» и МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС», без участия собственника квартиры, которой причинен материальный ущерб и, тем самым, регулирует отношения между сторонами договора, и не может применяться при разрешении споров с иными лицами, а соответственно, по настоящему делу указанные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками.

Учитывая изложенное, с Регионального фонда КРМДКК в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 525 829 рублей, в соответствии с локальным сметным расчетом, подготовленным ООО «Город».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом, ответчиком указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

С учетом изложенного, исковые требования Изместьевой Э.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании расходов оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде Изместьева Э.Н. заключила с Кузьминым В.Б. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, связанных со взысканием материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Общая стоимость услуг составила 30 000 рублей, которые истец оплатила в полном объеме.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и небольшой категории сложности данного дела, а также принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 рублей.

Кроме того, по правилам ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Регионального фонда КРМДКК в пользу истца Изместьевой Э.Н. возврат госпошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления, в размере 258 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 199 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Изместьевой Э. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Изместьевой Э. Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 525 829 рублей, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, госпошлину в сумме 258 рублей 90 копеек, всего взыскать 535 547 рублей 90 копеек.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 199 рублей 39 копеек.

В иске к МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного управления», ООО «СТРОЙДОМ-АНИ» - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья             Лузганова Т.А.