Решение по делу № 8Г-5135/2021 [88-5637/2021] от 02.06.2021

                                                                                                         № 88-5637/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                             22 июня 2021 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

            председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

            судей Куликовой И.И., Ковалева С.А.,

            рассмотрела в    открытом    судебном    заседании     гражданское дело № 2-91/2020 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае), ПАО «Сбербанк России» об установлении факта неосновательного обогащения, признании права собственности

            по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2021 года.

           Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, ПАО «Сбербанк России», уточнив который просил признать факт неосновательного обогащения в размере 555 607, 40 руб. ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства истцу, признав за ним право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО6, указав о том, что проживал совместно ФИО6 без регистрации брака с 1992 года до дня ее смерти. В период совместного проживания ФИО6 занималась домашним хозяйством и пользуясь его доверительным отношением, в тайне от истца, за счет его денежных средств, заработанных им от производства и реализации меда, накопила денежные средства в заявленном размере, разместив их во вкладах в ПАО Сбербанк России. В связи с отсутствием наследников имущество ФИО6 перешло в собственность Российской Федерации.

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что у наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец совместно проживал без регистрации брака с 1992 года, отсутствуют наследники, в связи с чем имущество после ее смерти в виде денежных средств, размещенных во вкладах в ПАО Сбербанк России, является выморочным и переходит в публичную собственность на основании ст. 1151 ГК РФ, в отсутствии данных о принадлежности спорных денежных средств истцу и их незаконного приобретения наследодателем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

         В кассационной жалобе заявитель, настаивает на принадлежности ему сбереженных наследодателем денежных средств, незаконности приобретения их наследодателем, неверной оценке судом представленных по делу свидетельских показаний.

         Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле правовых норм, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Принадлежность спорных денежных средств истцу судом не установлена и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

         Выводы судов соответствуют требованиям подлежащим применению в деле правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.

         Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

         решение Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи